Jag finner följande domar stötande:

Barnet dog av skador som uppstod efter kraftiga skakningar.
Pappan dömd till tre års fängelse

Hade 14 kilo knark i väskan, fick tolv års fängelse.

(ur Aftonbladet idag)

Eva Jag har inte läst domen ang pappan som skakade sitt barn till döds, men jag har svårt att tänka mej att någon vill ha ihjäl sitt eget barn, där i tror jag att den domen blev så låg.

Ang 12års fängelse för att smuggla in knark till sverige, ser jag ej som något fel pga att narkotikan dödar många i vårat sämhälle, tycker ej om dom knark liberala vindarna som tyväär får fotfäste i vårt samhälle.

Andersen, PRECIS! Hur många inbrott hade det där knarket lett till? Hur många familjer hade kommit hem och hittat sin bostad genomsökt.

Hur många hade blvit misshandlade i bråk med en knarkare. ok dom slåss väl mest sinsemellan....

MEN
framförallt, hur många hade dött i överdoser pga av detta knark? Hur många får samtal från en präst eler en polis att deras barn har dött pga av en överdos.

Jag vet ej siffrorna men jag kan lova att det är tusentals.

För övrigt undrar jag om AB ens läser sina egna texter!

Pappan hade också misshandlat pojkens tvillingsyster.


Också i dagens Expressen Kvinna fick 7 års fängelse för Dråpförsök på sin svärmor.
Ingen rim och reson tycker jag och vill påstå att ingen frisk människa dödar.
Tragiskt är vad det är. Eva , jag finner också domarna stötande.

Kopierat från dagens (5/12) Expressen:

"Domen ger bilden av en pressad småbarnsfamilj där pappan oftast var den av föräldrarna som fick gå upp och ta hand om tvillingarna.
...
Domstolen konstaterar också att han hade ett mycket ansträngt läge som nybliven förälder med tre barn att ta hand om och en fru som haft två ansträngande graviditeter. Det ser domstolen som en förmildrande omständighet samtidigt som man anser att han borde ha sökt hjälp och avlastning. "

Även jag tycker våld mot barn är fruktansvärt.

Men är det ingen annan här som varit småbarnsförälder, inte sovit på hur vet länge och varit vid vansinnets brant? De allra flesta av oss har en inbyggd spärr som hindrar oss från att "göra nåt dumt" men i många fall av barnmisshandel så har föräldrar passerat gränsen - inte för att de gjort ett medvetet val utan av utmattning.

Utan att veta alla omständigheter i ovanstående fall känner jag att det är svårt att moraliskt döma pappan. Däremot vet jag att massmedia gärna håller sina egna "rättegångar" och är bra på att piska upp stämningar.

/Mimmi

Bilförare som i fyllan kört ihjäl barn brukar visst slippa mycket lindrigt undan.

Jag har funderat på ett annat barns död. De sista dagarna har det stått mycket på löpsedlarna om 7-åringen som kvävdes i sandlådan när barnen lekte Robinson och han skulle gräva sig ut.

En fruktansvärd tragedi för alla inklusive de 6-åriga kamraterna, men nu har jag hört att åklagaren beslutat inleda förundersökning där kamraterna är misstänkta för vållande till annans död!!!

Nu händer nog inte så mycket för de småpojkarna, men bara att utsättas för förhör och misstankar låter hemskt. Kanske får de sedan höra andra barn kalla dem mördare och annat.

Nej, låt tragedin stanna vid den olycka det måste ha varit.

åklagaren undersöker förutsättningslöst. Åklagaren har beslutat att utreda pojkens död. inte att fastslå om hans kamrater är skyldiga.

Det kan finnas andra skyldiga än hans kamrater. Åklagaren har ej sagt något om ev skykdiga. Jag tycker det är bra att detta utreds!

Okej då, är det inte barnen det handlar om så måste det väl gälla personalen på skolan eller fritids eller var det nu hände.
Att utreda om barnen var skyldiga tyckte jag att jag hörde på Expressens morgonnyheter, men de nyheterna är ju i och för sig som att läsa kvällspressens löpsedlar

Alla som har haft små barn vet hur trött man kan bli av att de inte sover, att de är sjuka eller att de har en fis på tvären och att man kan bli galen av utmattning till slut.

Sen fortsätter dom små liven att spilla ut mjölk, kissa i soffan, trampa ner banan i mattan, ha sönder golfpokalen, lyfta katten i svansen, vägra äta, kräka ner ens säng, ta ut alla cd-skivorna på golvet, rita på väggarna - och sånt är jävligt irriterande - hur ska man bemöta det? Med örfil? spark i röven? boxa i magen? lyfta i håret? klösa armarna? vråla i öronen? ingen mat? låsa in i garderoben?

Sen när dom blir större blir dom snutiga i truten, snor ens pengar, får cykeln stulen, glömmer skolväskan men vet inte var, river hål nya jackan, slarvar bort ytternyckeln, missar bussen, vill inte ha mössa, ritar med kulspets på sina nya jeans. Ja, vad fan gör man? Man får väl hoppas att man har satt sig i respekt under årens lopp så det räcker att vråla och hota för det ger ju inga synliga märken som nån i skolan kan lägga sig i. Och skulle man tappa besinningen så kan man lova mer stryk om ungjävelen skvallrar.

Nej ; för allt i världen -- inta slå!
Men-- när det gäller tonåringar, så är det ju många gånger en test; hur man reagerar. Eller hur? Tonåringar har det jobbigt, med alla hormoner....
M-B

Det är naturligtvis inte rätt att sätta två brott och deras domar mot varandra. Jag ville bara provocera, precis som med exemplen ovan på hur barnmisshandel faktsikt ser ut. Det är sånt som barn har anförtrott mig och jag har sett deras blåmärken och sönderklösta kroppar. Enligt socialtjänstlagen har man skyldighet att anmäla, vilket bland annat har inneburit att även jag har utsatts för hot.

Jag är absolut inte drogliberal. Jag vet naturligtvis vilka konsekvenser som narkotikabruk får. Kokain kostar 800 kr/gr i Malmö, så 14 kg skulle väl i runda slängar vara värt närmare 12 miljoner. Och det är en så smutsig och förödande trafik så det ska absolut ge 12 år i fängelse.

Men varför får man inte 12 års fängelse om man dödar ett barn? Förklara det! För ett barn.

Jag rekommenderar, att ni går med i något parti och
anmäler er till att bli nämndemän.
Man kan välja ungdomsroteln eller nåt annat,
kanske bli medborgarevittne?

Appropå korta fängelsestraff.
Två av mina bästa kompisar dog sen de blivit överkörda av en rattfull.
Straffet blev fem mån.

Så länge vi har ett system där nämndemännen skall tillhöra ett politiskt parti så skall vi inte förvänta oss några större förändringar.
Det är precis som i övriga politiska världen. Domstolsväsendet borde vara helt opolitiskt.
Att som nu påstå att nämndemännen är representanter för hela befolkningen... det är en lögn, större än någon.
Inte förrän hela Svenska folket, oavsett politiskt intresse eller partitillhörighet, får rätt att kandidera till nämdemannakåren får vi en mer rättvisande domstol.

Att gå med i ett parti är att låta andra styra ens tänkande. Eller att försöka styra andras.... så upplever jag det i allafall.

Om man skulle bli arg på sin småväxta granne och man själv är stor som ett hus och man skakar ihjäl grannen så undrar jag om man skulle komma undan med 3 år. Jag förstår inte att man kan göra skillnad på barn och vuxna. Ett brott mot barn tycker jag är värre i så fall eftersom dom är chanslösa och inte förstår att den vuxne kanske kan reagera våldsamt på samma sätt som en vuxen.

Gnälla och kritisera är alltid lätt... men hur ska man annars
få lika jämn fördelning över hela befolkningen, på ett effektivt sätt?
Nämndemännen byts ut vart 4:e år. Rättegångarna är dessutom offentliga.

"När nämndemän väljs skall eftersträvas att kåren får en allsidig sammansättning
när det gäller ålder, kön och yrke."

Skitsnack tillhör politikerelitens vardag!

Rättegångarna är dessutom offentliga. hannele där har du fel, det är inte alls ovanligt med Rättegång in för stängda dörrar.

Hej, Eva Swahn.

Jag tycker att domarna är rätt. 14 kilo knark dödar mångfaldigt fler och förstör mångas liv. Därför ger det högre straff en ett mord.

MvH

Att knark dödar många är sant och där krävs stränga straff, men hur förklarar man domen för dråpförsök jämfört med pappans dom, om ett barn frågar.
Är barn mindre värda än vuxna?

Nej, men flera människor är tillsammans mer värda än en människa, oavsett vilka det gäller. Det är min åsikt.

MvH

Ja, stända dörrar i känsliga mål - men resultatet av alla rättegångar är offentligt.

"Liksom för närvarande skall slutresultatet av domstolens avgörande och de tillämpade lagrummen i regel vara offentliga. Domstolen skall dock kunna skydda offrets namn i vissa känsliga brottmål."

Sätt er i Tingshuset nån gång - man lär sej mer där än att läsa kvällstidningar.

Du undviker att svara på fråga.
Kvinna fick 7 år = Ental = inte flera.

Om ett barn frågar dig.... Varför fick farbrorn inte mer än 3 års fängelse när han dödade det lilla barnet, när tanten som försökte döda sin svärmor fick 7 år!?!

Har suttit där
Kvällstidningar tillhör inte mina favoriter fastän jag vet att också de har en hel del nytt att ge oss.

I det här fallet skulle jag inte ha några problem att förklara.

Anledning: uppsåtet kvinnan hade då hon ansträngde sig för att försöka ta livet av en annan människa.

Sedan undrar jag i det vettiga att förklara domstolsväsendet för ett litet barn (jag antar att du menar litet barn då du använder ett ord som "farbrorn").

I vår familj nöjer vi oss med att i generella termer tala om rätt och fel för vår femåring. När det gäller ämnen som Anna Lindh-mordet, 11 september attacken och annat som visas mycket på TV så pratar vi om vad som har hänt på hennes nivå när vi märker att hon undrar. Straffskalor har hittills aldrig kommit upp till diskussion. Det är (ur min synvinkel) inte relevant då vår dotter ännu har vaga tidsbegrepp om allt som rör längre tid än en vecka.

/Mimmi