Hej!

Förrra veckan avverkade kommunen 11 småträd på min skogsbaksida. De hade helt enkelt ingen koll på vart gränsen låg utan gallrade där också ända fram till staketet där DE trodde gränsen låg.

Nu vill jag givetvis ha ersättning av kommunen, så inför mitt samtal till kommunen kontaktade jag en plantskola för ta reda på vad träden är värda. Jag mätte träddstammens diameter 1 meter ovanför markytan så fick jag ett pris för varje träd exklusive moms, frakt och markarbeten. Detta blev ca 95000 kr om alla träd ska köpas in och planteras om.

När jag sedan pratade med kommunen så var de till en början väldigt vänliga och frågade vad jag skulle tänka mig för ersättning om jag ville att träden ska återplanteras eller om jag ville ha ekonomisk ersättning. Det var här det skar sig rejält pga ett antal olika skäl

1) Kommunen kunde endast tänka sig att återplantera pyttesmå träd typ 50 cm höga. MIna träd var 3-6 meter höga...

2) Man var endast beredda att ge mig ekonomisk erästtning för värdet på veden, inte på själva träden som sådana, vilket innebär ca 300 kr/träd.

Mitt resonemang går ut på att ett träd är precis som vilken annan privat egendom som helst som man har gjort olovlig åverkan på. Varför skulle man resonera annorlunda just för att det är ett träd?

Som jag sa till kommunen, om jag förstår din bil, vill du väl ha ersättning för bilens värde när den gick att köra med, inte för skrotpremien du får när du lämnar in den hos skroten.

Likadant med de små träden de vill återplantera, jag sa till dem att om jag förstörede din bild hade du väl inte gåt me på att få en trampbil i stället?

På detta hade kommunen inget bra svar, men jag gjorde klart att jag inte accepterade deras syn på saken och inte heller deras resonemang.

Detta betyder ju att om ajg stör mig på en grannes jättestora träd, så kan ajg utan problem såga ner det och få betala en spottstyver i ersättning... Det är ju livsfarligt.

Så vad är det som gäller? Finns de tnån slags underföstådd regel som säger att levande träd inte är lika med övrig privat egendom och inte heller kan värderas som sådan?

Kan tillägga att nedhuggningen av dessa träd skapade en massa insyn från bakomliggande villor som innan var helt dold. Kommunen äger en liten bit skogsmark mellan dessa två villagator.

Det är extra anmärknigsvärt då detta inte är ute på vischan utan i en villaförort med ca 600 villor. Där tycker jag att kommunen borde varit mycket mera aktsamma med var de är och sågar?

Jag har funderat på att begära 2000 kr /träd vilket jag tycker är en rimlig ersättning. Förmodligen måste jag processa för att få ut det värde jag anser att träden egentligen är värda och det har ajg ingen lust med. Men jag låter inte heller kommunen komma helt billigt undan.

MVH
Henrik

Lustigt. Här i Lidköping hände exakt samma sak, men där var det villaägarna som sågade ner kommunens vårdträd! Där slutade notan på 115000:- för åtta nedtagna träd.
Ärendet gick till domstol, där kommunen fick rätt. Detta hände under 2008, så du kan ju be din kommun kolla upp det hela. Då borde du få den ersättning som du begär.

Helr riktiga resonemang, Henrik. Att försöka ersätta ett förstört hus med ett tält är inte acceptabelt, och träd är dessutom inte som hus lätta att bygga upp på kort tid. De trädtvister som går upp i länsrätt numera går också allt oftare ut på att trädförstörelse ska ersättas med mer än enbart utgifter motsvarande ersättning av små träd.
I branschen används olika trädvärderingsmodeller, dvs sätt att räkna ut träds värde. En av de mest kända som Stockholms Stad använder går ut på att förstörda eller fällda träd ska ersättas fullt ut, och ersättas ska också tiden för det att de får samma kronvolym som de som förstörts.

Man räknar ut vad det kostar med markförberedelser, inköp, etablering mm av unga träd liksom kostnaderna för detsamma för så stora träd som finns att tillgå (oftast på tyska marknaden). Men också en ränta på de år som går innan kronvolymen upnåtts. Med de unga träden krävs mindre kostnad i etablering och inköp, men det blir fler år som ska ersättas till dess att de uppnått samma kronvolym som de förstörda. Ofta resulterar alternativen ersättning med små träd och ersättning med stora i ungefär samma summor.
När man räknat ut kostnaderna för att ersätta de förstörda träden med nya, drar man också av för brister som de befintliga träden hade, t ex om de var mycket gamla med skador som gjorde att deras framtid var kort. Alla trädarter har i denna beräkningsmodell en toppålder som ligger aningen efter medelåldern.

För vuxna träd som förstörts eller olovligt tagits bort brukar summorna överstiga 2000 kr per träd med råge. Att etablera nya träd där gamla stått kostar i både markförberedelser och skötsel. Och det är dessutom inte rimligt att det är den som fått sin egendom förstörd som ska behöva betala för de år som ska gå innan det förstörda har reparerats!

Att ersätta dem med virkesvärdet är relevant om det är bruksskog, d v s skogsskiften ute i skogen. Är det träd i anslutning till den egna tomten, så har de naturligtvis andra värden än bara virkesvärde.

Det bästa är om du kan hitta något eller några avgjorda domar, begära ut dessa från domstolen, så att du har bra argument.

Tack för era svar.

Kommunens mark är benämt parkområde, men alltså de träden som står på min mark är ju min privata tomtmark. Vårat hus är byggt för 5 år sedan och när vi fyllde ut så ville vi spara ca 3 meter av skogen för att få en fin bakgrund samt lite extra insynsskydd. Det är dessa tre metarna som kommunens personal har varit inne och gallrat i ända fram till där utfyllnaden slutar med ett staket. Men som sagt min tomt fortsätter 3 meter till med ungskog. Det är inga 40 meter höga furor vi pratar om, träden kanske är mellan 4 och 10 år gamla, största diametern 1 meter ovan mark var 11 cm. Men den lummighet som var om sommaren är nu helt förstörd och den cykelväg och villabaksidor som dessa träd innan dolde är nu fullt synliga.

Jag ska träffa mannen från kommunen imorgon, men jag kommer definitivt inte att acceptera någon ersättning för virket endast. Dock kan jag köpa en ersättning runt 2000 kr per träd. Vill jag ha ut de summorna som plantskolan begär för inköp och plantering av nya träd så är vi uppe en bra bit över 100000 kr. Och jag har ingen lust att skapa en långdragen process av det hela.

Jag har funderat lite och just runt 2000 kr anser jag vara rimligt, det blir runt 20000 kr i ersättning. Jag tänker absolut inte låta kommunen komma för billigt undan, men inser det orimliga i att begära över 100000 för 11 ungträd, även om de FAKTISKT kostar så pass mycket att ersätta.

Tack kurt för din info om just bruksskog. Det är sådana argument jag behöver. Har du någon källhänvisning till det påståendet?

Tack för din utförliga kommentar, Cilla. Det verkar efter det jag läst vara stor skillnad om trädet har blvit nedsågat med vilke eller av en olyckshändelse. I detta fallet var det skogshuggare som inte kunde läsa kartor/gps.

En fundering jag har, är det MITT ansvar att tydligt märka ut hörnorna på min tomt? Kommunen satte dit röda ihåliga järnstolpar i marken när tomterna styckades ut för 6 år sen men dessa är så gott som begravda i löv och annat. Och jag har aldrig haft någon anledning att frukta att man börjar avverka där, inte utan att först ta kontakt med oss som har denna skogsdunge i vår omedelbara närhet som baksida. Men ack så fel jag hade.

Jag tycker också du resonerar mycket klokt, Henrik.

Händelser av detta slag är inte alltför ovanliga, men oftast handlar det om det omvända förhållandet. Dvs att markägare har varit utanför sin tomt och avverkat på någon annans mark. Som Cilla skriver finns det olika värderingsmetoder som kan användas för värdering av träd.

Utan att veta hur det såg ut på platsen eller vad det var för träd så känns det som att 2000 kr per träd är i underkant, men jag förstår ditt resonemang. Vad man bör tänka på är att den stora kostnaden inte är för själva träden, utan arbetskostnader för skötsel och etablering. Detta är inte minst viktigt om kommunen erbjuder att köpa in små och taniga träd som ersättning. Tänk på att träden ska skötas och ges goda förutsättningar för att växa tills de har uppnått sin storlek. Vem bekostar detta?

Vad man kan göra om ni inte skulle komma överens är att kalla in en oberoende grön besiktningsman som kan titta på skadornas omfattning och göra en oberoende värdering. Detta kan du föreslå som åtgärd om du inte skulle komma överens med kommunen. Självklart ska kommunen bekosta detta. Kommunen har försäkringsbolag för liknande händelser.

Du kan också titta på alternativ. Om det nu är insynsskydd du vill ha, kanske kommunen kan bekosta nyplantering och etableringsskötsel av en häck om det är ett alternativ.

En rekommendation är att ta mycket fotografier på träden och området, spara all korrespondens i form av mail eller brev till och från kommunen. Det kan vara värdefullt sedan.

Skriv gärna här igenom och berätta hur det har gått. Lycka till!

Du kan stoppa ner pinnar ner i de rören så syns de bättre och ingen behöver fundera I övrigt har jag inget att tillägga Du har redan fått en del bra svar

Jag tycker det är tråkigt att du inte vill ta dig besväret att ta en "fajt". I vilken position är den du pratat med? En seriös stadsträdgårdsmästare vet vad det skulle kosta, stå för misstaget och ersätta dig utan att du skall behöva stämma dem. För det första är det träd som du sparat för att du vill ha dem där, ett medvetet val och inte något du bara lämnat. Hade du gjort samma sak mot kommunen hade de aldrig accepterat att det var "slarv" att inte kolla var din tomtgräns slutade eller liknande. De hade krävt erfordlig ersättning av dig! Kan gissa att du betalt en slant för tomten och då med att träden ingick i priset. Och det är ju inte helt utan orsak man i dag är mycket mer noga med vad man tar bort när nya tomter iordningställs.

I dag pågår i trädgårdssvängen disskusioner om de riktiga värdena på den gröna miljön och detta bör ju vara ett bra exempel. I ett tidigare arbete jag hade för några år sedan planterade en entreprenör större lindar på en offentlig plats, 8 st á 12000kr om jag inte minns helt fel.

Lycka till hur du än gör!

Hej!

Visst kan jag ta en fajt, jag jobbar som proj ledare till vardags så jag är van vid diskussioner och konflikter.

Jag googladelite i hopp om att hitta massvis med forumilägg, artiklar etc skrivna av personer i liknande positioner men hittade väldigt lite... typ 3 st och inga gav något som man kan ha som diskussionsunderlag för att hävda sin sak.

Stämma dem kan jag tyvärr inte göra då det inte rör sig om uppsåtlig avverkan. Däremot är jag i min fulla rätt att begära skadestånd.

Det bästa argument jag har + de jag redan skrivt själv är nog det från KURT. Att det endast är aktuellt med virkesvärde när det gäller bruksskog. Önskar en referens till detta...! Den jag snackade med på kommunen är egentligen en underentreprenör , typ "skogsällskapet" som har fått i uppdrag att avverka. Men det är enl. praxis kommunen som har ansvaret. Jag tvivlar på att vi löser konflikten i morgon, jag känner att jag inte har tillräckligt med argument för att vinna fajten så jag tänker börja med att vi bestämmer exakt vilka träd det rör sig om och definierar tomtgränsen. Därefter vill jag höra hur kommunen resonerar i detta fallet men jag kommer förmodligen inte att fatta beslut imorgon.

Vad är det för slags jurister som man kan kontakta i detta fallet? Vi har en jurist på jobbet men han sysslar endast med affärer, upphandlingar. Tveksamt om han kan något om skogsavverkning.

Som sagt, skambud är inget jag accepterar, men det är samtdigt ganska intressant att sätta detta i litet perspektiv. Låt oss säga att kommunen betalat skogssällskapet att under 1 vecka röja i kommunens parkskogar kanske till en kostnad av 100000? Hoppsan, de sågade ner 11 småträd för mycket och vips är kommunen skadeståndsskyldig för 140000kr. Det är ungefär som resonemanget med att släppa lös en bamsebjörn i en kristallvas-butik. Det gör man ju inte, eller hur? DÅ är ju frågan hur kommunen resonerar då man släpper lös ett gäng pajasar som inte kan lösa en karta om de riskerar att bli ersättningsskyldiga för mer än vad hela uppdraget går på...

Jag gillar att vrida och vända på resonemanget lite... för att förstå hur den andre parten tänker.

Nån som har funderingar kring det?

MVH
Henrik

Kan tillägga att under eftermiddagen var nån och rensade undan allt som de hade fällt inklusive de träd som var fällda på min tomt, trots jag sa till förmannen att uttryckligen låta de träden vara då jag tillsammans med ansvarige skall undersöka det imorgon. Man undrar ju vad detta är för människor egentligen!!!!

Tur att jag i helgen mätte upp deras diameter... dock har jag inga fotobevis, men stubbarna står ju kvar...

MVH
Henrik

Lite tokigt formulerat av mig, du tar ju en fajt redan nu. Vad jag vill få fram är att kommunen i all säkerhet skulle begära mer än 20000kr av dig om du gjorde samma i deras parkmiljö. Tycker att det är viktigt att man inte "viker" för summan.

Lite sökningar på "liknande" fall. Kanske något att söka vidare på för att få mer juridisk insikt.



Artikel i Uppsala Nya Tidning

En till artikel

En artikel till

Mer från Uppsala Nya Tidning

Så de har inte bara fällt träd på fel mark, de har även fraktat bort det de avverkat. Troligen fungerar inte kommunikationen inom entreprenörsfirman och inte heller mot kommunen.

Det du kan göra är ju att vända dig till någon som har koll på naturskydd, det finns faktiskt lagar som ska följas och i detta fallet är det din privata mark det gjorts åverkan på. Länsstyrelsen borde ha någon skogsmulle att rådfråga.

Hej!

Jag tog kontakt med den juristen som jobbar hos oss, och han rekommenderade att ta kontakt med någon inom park- eller byggnadsförvaltningarna inom kommunen. Lämpligt nog jobbar min farbror där så jag ringde honom och bad att han skulle luska lite i om det har inträffat liknande fall och vad utgången har varit. Kan ju i alla fall ge någon fingervisning även om jag faktiskt inte bryr mig om vad man kommit överens om tidigare.

Det som är intressant med bortforslandet av virket är att eftersom jag har gjort dem uppmärksamma på att de har varit på min mark men att de trots det än en gång beträder den och snor de nedfallna stammarna, vilket är MIN privata egendom så kan man ju tycka att de har gjort sig skyldiga till ren och skär stöld. Jämför om jag skulle sno grannens ved från vedboden? Jag kommer att fråga ut den företrädaren från skogssällskapet som jag skall träffa imorgon hur han ställer sig till detta. Det är som sagt stor skillnad på avsiktlighet och oavsiktlighet och i detta fallet när de har blivit informerade om detta så är det ju i allra högsta grad avsiktligt.

Nu har jag ju haft all kommunikation med skogssällskapet via telefon så några bevis finns det ju inte, men märker jag att de börjar slingra sig så är det skriftlig kommunikation till kommunen som gäller i fortsättningen då de är ytterst ansvariga.


Som sagt, imorrn är det 3 saker som gäller

1) Bestämma vart tomtgränsen går
2) Bestämma vilka träd som är olovligt avverkade
3) Vilken värderingsmodell som skall användas

Med lite tur kan vi enas om detta... men jag är tveksam. Det intrycket jag fick av den jag pratade med var att de mest ville sopa det under mattan så fort som möjligt, ge mig några hundralappar/träd i ersättning så det blir tyst på mig. När jag berättade om den värdering jag fått av plantskolan där de värderat exempelvis en ek med diameter 10 cm till 10000 kr exklusive moms, frakt och markarbeten så skrattade han bara och sa "det tvivlar jag på.. "Tur min sambo är i Kina på affärsresa några veckor till, har inte vågat berätta detta för henne än, då hon verkligen gillade den lummiga baksidan.

Vi får se!

MVH
Henrik

Någon vill ju uppenbarligen dölja bevis, eftersom DINA fällda träd dessutom fraktats bort. Det har de heller ingen rätt att göra. Det är fortfarande din egendom.

Tomtgränsen är fastställd av lantmäteriet. Det är de som sätter ut pinnarna med röd knopp. Att passera dessa pinnar bör väl hamna under olaga intrång dessutom!

Naturvårdsverket har jurister som ställer upp med kort varsel, när såna här övertramp sker.

Du ska egentligen inte ens behöva fundera på hur motparten tänker. Hade de gjort som de skulle, hade ju inte detta skett! Det är deras skyldighet att ta reda på var tomtgränserna går. Dessutom har kommunerna försäkringar för händelser som dessa. Det måste de ha, om de ska ha anställda som utför arbetet.

1. Måste finnas uppgifter i fastighetsregistret (=lantmäteriet).
2. Har du de första uppgifterna så ger det sig självt.
3. ...

Oavsett lycka till, så här får det inte gå till tycker ju jag...hade det varit min mark som fick sån åverkan bidde jag flåtokig lindrigt sagt.

Kikade föresten på Pirus länkar... Oj, var det så mycke de blev stämda för... Men det är klart, det blev ju 100 papp per skalle. För dömda blev de! Och beloppet fastställdes också.

Det finns hovrättsdomar att läsa, och många länsrättsdito. En rad kommuner i Stockholmsområdet har själva drivit mål mot enskilda.

En gammal hovrättsdom om olovlig fällning är t ex domen i mål T 4641-99 (16/1 1999) som jag har i sin helhet någonstans, men nu hittade en sammanfattning på. Det gällde en träddunge på 23 träd: Åtta sälgar, nio björkar, en asp, två lindar, två rönnar, en tall. I domen värderades de till 360 000 kr.

De flesta försöker förstås att undvika rättsprocess genom att förhandla, och även under en skadeståndsprocess kan ju förlikning ske. Men jag har inte sett en förlikning som slutat i en anständig ersättning där inte den drabbade dragit igång allvaret från början: Påbörjat skadeståndsprocess (som man sedan kan hoppa av), haft gott på fötterna med en vederhäftig värdering och tillgång till bra advokatstöd. Kommuner brukar dessutom dra igång lokalpressen som extra press på förövaren. Motparten till de drabbade börjar alltid på mycket låg skambudsnivå och håller sig där till dess något tvingar fram en seriös förhandling.

En advokatfirma som drivit några fall juridiskt: http://www.advokatfirmanathena.se/, men det finns fler.

Det vore intressant att veta vilken kommun det rör sig om, för jag har följt flera kommuner i Stockholm som själva drivit processer kring trädförstörelse, och det skulle kunna vara en av dem som själva vunnit trädmål.

Mest vederhäftiga värderingsmannen i Sverige har varit Klaus Vollbrecht, som nog är den som värderat och följt flest fall. Därefter kommer ett antal värderingsmän som liksom jag gjort underlag till några fall.

Virkesvärdesmodeller användes mer förr innan andra modeller blev kända och började användas i Sverige. Tyvärr hänger det gamla skogsbrukstänket fortfarande kvar, särskilt i den inledande argumentationen från dem som utfört olovlig fällning eller skada på andras träd.

Men trädförstörelse på framför allt kommunal mark drev på 1980-talet fram behovet av att också här använda andra sätt att mäta träds värde, för vildväxande liksom planterade träd på privat och kommunal mark. I Tyskland, England och USA var andra värderingsmodeller redan praxis i civila domstolar. En rad värderingmodeller importerades på 90-talet och flera används än, men den jag känner till som testats mest är Kochs modell som jag beskrev tidigare. Det var Stockholms Stad som tillsammans med arborister översatte den till svenska förhållanden.

Virkesvärdesmetoder på träd som har andra syften än att bruka skog är stenålder. Träd på privata tomter är att betrakta som prydnadsträd med estetiska eller miljöskapande värden som att t ex förhindra insyn, ge vind- eller bullerskydd mm. De har varken satts eller stått där för att bli plank. Det förstår som tur är allt fler som dömer i målen!

Hej!

Tack för dna utförliga svar Cilla!

Det är Karlskrona kommun det rör sig om, i Blekinge.

Det är egentligen ganska enkelt att räkna ut tomthörnen, det är 39 meter från gatan på båda sidorna. Denne nissen från Skogssällskapet ska ha med sig gps så vi får se hur nära han hamnar det jag ungefärligen har räknat ut (med måttband). Om vi inte blir överens här så får ju lantmäteriet kallas in.

Jag återkommer med den rafflande fortsättningen imorgon!

MVH
Henrik

Hej!

Nu har jag träffat representanten för skogssällskapet. Det var en riktig skogsmulle med blåställ och allt. Han hade erfarenhet från storskogsbruk och tyckte att de träd de hade fällt var jättesmå. Det tycker inte jag, inte om man jämför med vad det hade kostat att köpa samma träd i en plantskola... 10-tusentals kronor... småträd är de där äppelträden man köper för 500 kr i plantskolan... med en stamdiameter på 1 cm. Det är vad JAG kallar småträd...

Vi lyckades enas om tomtgränsen samt hur många träd som var olovligen avverkade. Han skulle nu rapportera tillbaka till kommunens tjänsteman.

Det han på rak arm kunde säga är att man brukar värdera träd som virkesvärdet * trädvolymen. Jag vet inte om det stämmer eller inte. Men han ansåg inte att det kunde bli mer än några tusen/träd. Men det är något jag inte kommenderade utan konstaterade att kommunen får räkna på det först och komma med ett första bud.

Jag fick kritik för att vi inte satt staketet längre bak, vi har en sluttande tomt och från gräsmattan ner till området de har avverkat (min tomt) så är det ett fall på ca 3 meter. Men jag konstaterade bara att det är deras sak att se till att de är på rätt sida och avverkar. I skogen finns inga staket alls, hur gör ni där frågade jag. Då blir han tyst.

Det kommunen på förhand hade förmedlat til honom var att man vill återplantera. Det vill ju jag också, men då ska man ju givetvis ha ersättning för mellanskillnanden från fullvuxet träd till den plantan de levererar. Och om jag förstod modellen som du Cilla beskrev så hamnar man ungefär på samma pris som det hade kostat att köpa in ett fullvuxet träd från början....

Han sa också att "vi behöver inte gör anågon stor grej av det hela". Och jag svarade med att om kommunen kommer med en för mig rimlig ersättning så har jag inte heller lust att göra en stor grej av det. Men förmodligen kommer inte detta att ske.

Jag ska under dagen ringa naturvårdsverkets juristlinje och få lite råd därifrån.

MVH
Henrik

Gå inte på det där med att bara få betalt för virket - det är ju en totalt annan sak som bara gäller skogsbruk.
Du har ju fått en massa bra information här. Hänvisa till de prejudicerande fall som har nämnts och ge dej inte! Som flera har skrivit; hade det varit du som hade avverkat kommunens träd så hade nog notan blivit hög!

Du kanske ska kontakta ditt eget försäkringsbolag också?

Lycka till! Jag följer detta med spänning!

Stå på dig!

Ersätta virke?! Vilket virke?! De har de ju också forslat bort!!!!

Kör hårt och lycka till!

I all hast: Staketfrågan - så länge inte en regel i kommunen finns om staket och det därmed är en tyckesfråga så tycker man att staketansvaret borde gälla båda parter. Kommunen vill ju inte att du ska göra saker på deras sida av tomtgränsen. Det är ju två tomter som avskiljs - kommunens och din. Inte endast en tomt...

Vore mycket tråkigt om Karlskrona kommun antog som princip att använda virkesvärde x kronvolym. Då är det alltför lätt för medborgare att börja såga bort det de inte vill ha i parker och allmänna marker. Parkchef eller dylik person i din kommun borde veta detta och få veta att skogsfolkets modeller är de som blir kända som kommunala.

Jag funderar på att skriva om detta i nästa nummer av Trädbladet.

Bra kommentar Cilla. Frågan är ju hur kommunen hade reagerat om situationen varit den omvända. Lika för lika....

Herregud, det är ju helt absurt!!

Heja Henrik, håller tummarna för att kommunen ändrar sig snarast och inser vilka idioter dom är...

Hej!

Jo jag har absolut fått bra infomration här och det är jag väldigt tacksam för. Den informationen skall jag använda i mitt samtal med kommunen. Den nissen jag snackade med idag var bara och konstaterade att det hade skett ett övertramp och vilka träd det rörde sig om.

MVH
Henrik

Oavsett om trädvärdering kommer att användas eller ej i ditt fall Henrik så kommer konditionen på dina fällda träd säkert att bli en fråga, liksom vilka arter det var. Hör med de som transporterat bort dem var de finns, begär dem tillbaka eller stick dit och fota om de fortfarande är igenkännliga. Alla foton du har som har dem i bakgrunden kan komma att bli användbara.

Storleken är en sak, sedan kan motparten komma att hävda att det var "skräpsorter" eller att de ändå stått på ett sätt som gjorde att de inte skulle ha någon framtid mm. Och att deras skogsfolk visserligen gått in på fel område, men ändå med den gedigna kunskap som de har om vilka träd som är friska och kan stå kvar.

Jag skulle inte kalla kommunen för idioter. De har hittills sett till att hålla motparten på vänlig bog och samtidigt fått bort bevismaterial. Och kanske finns det anledning att vara vänlig mot dem också, för om de kommer med ett bud som känns respektfullt så är det ju bra.

Har fått ett bud och det var att de återplanterar samtliga träd med nya, diameter på de träden ska vara minst 10 cm. Det känns väldigt rimligt då några av träden var lite större och några var mindre.

Ska begära det skriftligt också så nöjer jag mig med det.

MVH
Henrik

Det lät väl som en bra kompromiss, tycker jag.

Det tycker jag med.

Har inte tid och ork att processa så det var tur att de gick med på detta. Imorrn har jag en oduglig målare att ta itu med. Andra gången de har försökt tapetsera vårat sovrum, fullt med slarvfel. Anlita andrig Sandå, trots deras fagra löften i reklamen. Slarvpellar!!!

MVH
Henrik

Detta har varit mycket spännande och lärorik läsning. Skönt att det blev en uppgörelse som du är nöjd med.

Vad blir det för träd som planteras? Spelar väll inte så stor roll kanske, men man är ju nyfiken

Hej!

Det blir en blandning av lönn, bok och björk. Några träd, några buskar. SOm han sa så är det svårt att hitta träd på plantskolan som inte är uppstammade. Så därför ska vi blanda med några rejäla buskar. Lönn valde jag istället för ek, för dels växer ek så långsamt och dels tycker jag bättre om lönn. Det blir dock vanlig skogslönn, inga vackra acer palmatum här inte...

MVH
Henrik

Låter som en trevlig blandning, och skogslönn är fina träd

Grattis till en förhandling som ledde till att du blev nöjd! Kul att läsa, tack för att du lät oss följa hela historien. Återkom gärna när det är nyplanterat!

Vattna ordentligt under hela säsongen, det är inte alltid så lätt att etablera nya träd, om det redan finns träd runt om som konkurrerar om vatten och solljus. Och se till att det grävs ordentliga planteringsgropar, så att de inte genast stannar i växten pga att rötterna stryps.

Bevattning och växtgarantier bör väl kommunen stå för?