Såg ett nyhetsinslag på TV där stolta herrar visade upp det lodjur de just skjutit. De hade visst sett fram emot att få skjuta lodjur i över 3 år och nu äntligen.

Jag blir bara så ledsen.

Mycket ledsamt är det

Ja det är rent bedrövligt

Hoppas vi får det omprövat så det blir ändring.

Hörde att det överklagats ända upp i EU..

Men måste inte den stammen också skjutas av för att förhindra för stor spridning?

Nja, man kan väl låta i huvudsak sjukdomar, bilar, svält begränsa stammen. Tror inte jakt kan bli en lösning förutom i de fall då lodjuren blivit allt för "tama". Lodjuren kan förhoppningsvis göra något åt överpopulationen av rådjur också, de tar rätt många rådjursungar. Så vitt jag vet håller de även nere antalet "vildkatter", men jag är osäker på det. Skulle dock inte förvåna mig om jägare hävdar att de bör få skjuta lodjur med motiveringen att de dräper jakthundar.

Fast det är väl så att på vissa håll så tar lodjuren så många rådjurskid att stammen av rådjur hotas i de områdena, tror jag läst att lodjur på vissa håll kan ta uppåt 60% av alla kid.

Sedan kan man ju faktiskt lägga till att man inte skjuter lodjur hursomhelst, lodjuret är fridlyst sedan 1991 men är det så att det visar sig bli för många lodjur i ett område så kan man i sällsynta fall få tillstånd att skjuta någon enstaka individ.

Jag har just avslutat min jägarexamenskurs och är därför lite insatt i ämnet.
Till alla som förfäras över att ha en "jägare" med i forumet: lugn bara lugn! Jag har bara gjort teori delen på jägar examen eftersom jag är intresserad av djur och natur och ville ha kunskapen! Jag har inte tagit någon vapenlicens och ska inte ut och skjuta några djur!
Jag kan dock säga att jag har fått en helt annan förståelse för jakten.
Tillbaka till ämnet:
Lodjursjakten är hårt reglerad. Det har inte varit tillåtet över huvudtaget att skjuta lo utanför renskötselområdena på 2 år. Nu har stammen dock ökat och länsstyrelsen har tex i uppsala län (där jag bor) givit tillåtelse till att man får fälla [I]högst 2 stycken lodjur på reglerade områden i länet. Och bara under tiden 1 mars-31 mars.
Det där med rivna jakthundar gäller nog snarare vargarna...
/Leia

Det gör mig ledsen med att man skjuter dessa djur. Mannen på TV som sa dom var otyg var ju inte kul. Inte lät det som om de som skjöt heller tänkte på stammen utan bara på hur exlusivt det var att just skjuta lodjur. Hade inte lodjursstammen minskat med nästan 1000 djur på 10 år och ändå tycker man det behövs mer avskjutning. Låter jägarförbund tycker jag...
Fast jag kan förstå att man beskattar en stam när antalet djur blir alldeles för stort, även om naturen egentligen klarar sånt själv men det var innan vi började lägga oss i.

/Åsa

Här där jag bor finns det många lodjur........
De flesta av oss har sett dem och t.o.m. hållit på att köra på Lo-djur.
Och det är inte normalt eftersom Lo-djuren är skygga av naturen.
I allafall så sköt de "fullkvot" redan första dagen av jakten............

Målet är framförallt att lodjuren skall sprida sig mera söderut, det är därför man har varit restriktiva med jakten i mellansverige, även om det finns gott om lodjur där. Men när man nu äntligen fått en lodjursföryngring på gränsen mellan Blekinge och Småland så visade ett nyhetsinslag arga jägare som inte ville ha lodjur där. I detta fall rör det sig alltså om ren konkurrens från jägarnas sida, precis som om markägaren skulle ha någon äganderätt till viltet.

Gåsis: Då såg du samma inslag som jag. Kan inte ungå den känslokalla tonen i hans uttalande. Om det är så jägare i allmänhet tycker om sina byten kan ingen intala mig att dessa jägare jagar som ett sätt att hjälpa samhället eller lodjursstammen i allmänhet utan för mest för sitt eget blodtörstiga nöje.

Är fullt medveten om att all jakt har sina begränsningar och tur är väl det! Anledningen till behovet av jakt är ju främst för att vissa djur nästan inte har några naturliga "fiender" kvar, förutom jägaren.

Håller fullständig med om att många jägare bara ser till sin egen jakt och vill inte ha konkurens av "andra rovdjur".
Men man ska inte dra alla över en kam (rötägg finns inom alla grupper).
Min kursledare tex (som var jägare) hade inte alls den inställningen att rovdjur inte skulle få finnas. Han tyckte tvärt om att det ska få finnas mångfald bland våra vilda djurraser. Dock ska bestånden hållas nere så att vi inte får för stora problem med att någon djurart "tar över", och då menade han inte bara rovdjuren utan tex älgen som ofta skapar svåra trafikolyckor och ibland orsakar stor skada på skog.
Jag har varit lite som er andra förut med inställningen att jägare bara är grymma och skjuter för sin egen skull osv. Men nu har jag mera kunskap om bestånden och en större förståelse för avskjutningen. (Även om jag aldrig skulle klara av att göra den själv)
Och handen på hjärtat; jag tror nog alla som har varit med om att nära och kära har dött eller blivit svårt skadade i en vilt olycka önskar att en jägare hade skjutit den älgen tidigare.
Självklart är det inte älgens "fel" att olyckan hände, men med för stora bestånd ökar olyckorna...
Nu låter jag som någon "jägarförsvarare" och nästan lite blodtörstig själv, men så är inte fallet! Alla i min närhet blev ytterst förvånade när jag valde att gå på jägarexamen.
Mina djurs veterinär är också jägare och han är hur gullig som helst med mina djur, och har ett stort hjärta när det gäller djur. Så alla jägare är inte blodtörstiga odjur!
/Leia

Eftersom kattdjur lär vara extra känsliga för fågelinfluensaviruset så finns det väl en risk att lodjursstammen reduceras naturligt s.a.s

Hu, hemska tanke. Hoppas verkligen inte att det blir så... Hur är det med ni som har katter, törs ni ha dem ute nu?
/Jea

Kan rådjursstammen verkligen hotas i Sverige som helhet, bara för att det blir fler lodjur på något ställe? Borde inte rådjuren sprida ut sig då och "jämna ut sig"? Här i trakten tycks det i alla fall vara överskott. Om någon får slut på rådjur kan dom få komma och hämta i vår trädgård

i tätort/trädgård är en sak, i skogen en annan. Det finns inga fiender till rådjuren i villaträdgården- utom Runar förstås. Jag tycker att det är ett bra beslut att jaga rovdjur som blir oskygga eller decimerar annat vilt.

Leia, du och jag har tydligen en del gemensamt. Jag tog jägarexamen (både teori- och skjutdelen) som tillvalsämne när jag läste vilt- och naturvård på folkhögskolan i Stöllet, men har inte skjutit på något levande och tänker inte göra det heller. Att man inte ska dra alla jägare över en kam håller jag fullständigt med om. Många är mycket kunniga och har en vettig syn på viltekologi, samtidigt som det finns de som vill ha bort rovdjuren till varje pris. Det stämmer också att vissa djurstammar inte bör växa sig alltför stora - då borde rovdjuren snarast vara en hjälp eftersom de antagligen ser bättre än vi vilka djur som är försvagade och lättare att ta. Tidningsuppgifter om rovdjur ska alltid tas med en nypa salt, men det påstås att lodjur är på väg att etablera sig här i Stenungsundstrakten också. För min del är de mycket välkomna och bör inte få jagas (utom möjligen skyddsjakt vid direkt angrepp på tamdjur) innan de är väl etablerade - tycker jag som är landsbygdsbo och nyss har haft besök av en varg i hemmamarkerna.

Olle

Jag tycker att det är synd att "beskatta" lodjur som de säger
Om det blir för många lodjur på ett ställe flyttar några på sig, hit är de välkommna, jag jagade precis bort 2 st rådjur från grannens tomt,
en bock och en hona då lär det väl bli fler till våren...
jag har inte haft problem med råddjur på flera år, men nu verkar de iaf tillfälligt hittat hit.
Är överhuvudtaget emot avskjutning av både lo och varg, tror att naturen sköter rensning av ev överskott själv, vi människor behöver inte hjälpa till med det
Och de som säger att de är rädda att deras jakthundar ska bli ett byte får väl räkna med det om de släpper ut dem i skogen, jag tycker att rovdjuren har större rätt till naturen än jägarna och deras hundar...
krister

Men det "lustiga" är att de nästan aldrig är dessa problemdjur som skjuts
Utan det blir första bästa djur som siktas i kikarsiktet

Kul att någon mer är intresserad utan att vara "skjutgalen"!
/Leia

Jag tycker inte att varken varg eller lodjur "behöver" avskjutas än!
Men--jag är ju ej jägare eller viltvårdare!

Apråpå att vi diskuterar rovdjur och att jag precis har lärt mig det här med att lägga in bilder.
Så vill jag visa en bild då jag hade den äran att njuta av att bli pussad av vargar på Kolmården -02!

/Leia

Om du är jägare--kan du då skjuta en varg, efter det?

Du har tydligen inte läst mina inlägg ordentligt.
Om du gör det så får du läsa att jag har läst teori delen på jägarexamen för att jag är intresserad av djur och natur. Jag har ingen och tänker inte skaffa någon vapenlicens, av den anledning att jag aldrig skulle kunna skjuta några djur!
Jag är bara genuint intresserad och ville ha kunskapen eftersom jägarexamen är väldigt omfattande!
/Leia

Snälla leia--förlåt!

Själv är jag pro-jakt men det är för att jag föredrar att äta viltkött, jag äter hellre en älg som fått leva fritt tills den dör tvärt av ett skott (mycket av jägarutbildningen går ut på att djuren ska dö utan lidande) än jag äter en gris eller ko som fått leva i dagens köttindustri som innebär transporter hit och dit, onaturliga levnadsvillkor etc. Jag tycker faktiskt det är värre ur djuretisk synpunkt att handla kött i matbutiken än att få eller köpa kött av en jägare.

Rovdjur kan man dock inte äta men jag kan förstå att det blir obalans ibland p.g.a människans tilltag här där jag bor är det så mycket viltstängsel att djuren får vistas på en begränsad yta för de kan INTE röra sig fritt.

Det ok Zaaritha!
Jag håller med dig Åsa, de djur som fällts av en jägare har fått leva sitt liv i frihet. Dock äter jag personligen inte speciellt ofta vilt eftersom jag inte är så förtjust i smaken.
/Leia

Håller med dej Åsa, äter också hellre älg, rådjur och vildsvin av samma anledning ....

Varken varg eller lo har vad jag förstår ingen naturlig fiende som decimerar stammen...... inte älg heller för den delen förutom jakten som utan den skulle ha förorsakat fler olyckor på vägarna


För länge sedan tillbaka fanns det mera "vildmark" där de fick livsutrymme, men idag är det inte så. Städer och samhällen utvidgas av naturliga skäl och vildjurens area krymper...

Varg och lo är fridlysta och förökar sig.... kommer allt närmare människan och deras tamboskap, som är ett lätt byte, klart det blir konflikt

Ja--men de var före oss!

ja--men de va de då !

Ska de--djuren--stå tillbaka för oss människor? Är det rätt?

Vi behöver ingen avskjutning alls av lodjur i mitt område -och de är lika skygga som vanligt .Råddjuren kan de gärna äta upp, då de inte tillhör naturliga faunan här uppe men har invandrat hit från söder .
Ska det överhuvudtaget vara någon skyddsjakt pga för stor population ?? bör den skötas av Kronojägare -speciellt utbildade och yrkesverksamma för detta ändamål -Lyxjakt för mordlustens skull är enbart äckligt...

Zaaritha .... rätt eller fel ... men det är den krassa verkligheten

SVA sammanställer resultatet av årets lodjursjakt. I Dalarnas län var man så snabba att jaga att man han skjuta 8 st extra lodjur, över tilldelad kvot, innan jakten avlystes. Skjuter man 14 lodjur på en dag (dessutom en vardag!) så måste man verkligen ha stått med fingret på avtryckaren!

Leia - vlken toppenidé!! Jag blir genuint intresserad av att göra samma sak som dig! Ta jägarexamen för kunskapens skull utan en tanke på att skjuta. Jag är intresserad av ämnet och vill gärna veta mer för att kunna förstå och diskutera ämnet jakt och ha fakta på fötterna i stället för fördomar. En mycket bra idé. Det är mitt nästa projekt!

Jag misstänker att mina vänner skulle bli ytterst chockerade om jag sa att jag vill ta jägarexamen... jag som inte ens kan smälla en fluga...

Mina vänner blev också minst sagt förvånade, tills jag hade förklarat anledningen till det.
Systerdottern som är 13 år vägrade prata med mig först. Jag skönk från att vara hennes "själsfrende" till att inte vara värd vatten. Det är dock "reparerat nu"!
En annan anledning till varför jag gick jägarexamens kursen var också att jag hade tänkt utbilda min nästa hund till eftersöks hund. Det behöver man inte ha jägarexamen till egentligen, men jag kände att det kunde vara bra att ha kunskapen, när man ska söka efter ett trafikskadat eller sjutskadat vilt.

Hur bra är då teoridelen på jägarexamen? Jag har mycket dålig erfarenhet av jägares kunnskaper! Lär man sig te x att skilja på olika arter av änder och gäss? Just när det gäller fågeljakt tycker jag att det är många jägare som inte kan skilja mellan olika arter, och ofta måste man ju som jägare kunna göra det mycket snabbt, ofta medan fågeln är i luften! Det skjuts många änder och gäss av arter som inte får jagas.

Hur bra din kurs är skulle kunna tänka mig att det skiljer en del beroende på vilken lärare du har.
Just fågeldelen på utbildningen är ganska omfattande då det är den största djurgruppen i vår fauna.
Självklart ska du kunna skilja på de olika arterna, och det är inte tillåtet att skjuta om du inte är till 100 % säker på vad du skjuter på!!!
Tyvärr finns det som sagt röt-ägg även inom jägarkåren, och det är som vanligt de som märks mest.
Jag vill ännu en gång förtydliga att jag inte är någon "jägarförsvarare", utan jag gick som sagt på teorin för att få kunskapen om de olka arterna.

Ska kanske också tillägga att jägarexamens proven gjordes om förra sommaren. Så hur omfattande de var innan dess har jag ingen aning om, eftersom jag gick kursen i höstas.

HUjeda mig då!

Nu har jag bara tittat på forat så länge och nu har jag svårt att vara tyst.-

Ibland uttalar sig folk så kategoriskt att man bara tappar hakan.

För det första: Om vi tar det där med lyxjägare och nöjesmördare och allt vad det heter så har jag väldigt liten försåtelse för det begrppet. Enligt detta så skulle större delen av min släkt vara sk mördare. Kanske även jag för att jag även om jag inte jagar praktist deltager i träningen av vår jakt hund. Fy på mig då..................

Det ni anser som att mörda skulle jag snarare anse som att bekskatta beståndet. Förr i tiden för länge sedan så jagade man för matens skull. Till viss del även så idag. Utom kungen förstås i forna tider, han jagade för nöjets skull och hade speciella privilegier. På den tiden var det väl inte annorlunda än att vargen tog sig en lammstek att människan fick sitt.

Nu förtiden handlar det mera om att hålla balans i bestånden Då hävdar genast de ska naturvännerna att det får rovdjuren sköta. Visst det är helt OK. Men det innebär också att rovdjuren måste beskattas dvs jagas.
Annars inträffar det som nu verkar ske.

Rovdjuren är helt fredade. De jagar allt som finns. Rådjurstammar utrotas mer eller mindre. Rovdjuren söker sig söderut och kommer efterhand att utrota en hel del djur i Sverige.

Det är nästan vad som skett i Dalarna. Rådjur och småvilt är nästan helt borta men man har gott om lodjur. Att det överskjöts en hel del på lodjursjakten i Dalarna tror jag inte beror på att man stått beredd med fingret på avtryckaren som Kurt trodde. Det beror på två saker. Dels att det finns otroligt gott om lodjur. Dels att jakten fick bedrivas i hela länet. Myndigheterna tror ju inte att det finns lo i någon större utsträckning.

Alltså när hela länets jaktlag går ut och jagar det enligt myndigheterna sällsynta lodjuret så fick nästan varenda jaktvårdområde ett fällt djur nästan omedelbart. Överskjutningens orskaker är oftast att man inte hinner underrätta alla jägare som är ute trots moderna tiders telefonkedjor om att man skjutit fullt. Jag kan inte se något ofog i det, utan snarare att tillgången på lodjur är mycket god.

Att det skulle vara synd om lodjuren för att de jagas:

För ungeför tio år sedan så började viltet i mitt område bära sig underligt åt. Rå-getterna gick ända in i villaträdgårdarna och lade sina kid i daglega. Jag fann beteendet väldigt konstigt tílls jag förstod att det fanns lo ( då ungdjur på genomresa) i trakten. När man såg dess lodjur jaga så blev man illa beklämd. De lekte med rådjuren ungeför som en katt leker med en mus den ännu inte dödat. De till och med åt på dom medans de ännu levde.
Måste säga att jag blev väldigt beklämd av den synen.

Om vi återgår till rovdjuret människan så måste denna avliva djuret utan onödigt dröjsmål. Han måste träna, skjuta säkra dödande skott. Visst kan det hända att jägare skadeskjuter, men inte av vilje. Det kan vara en gren eller annat som ändrar kulans riktning. Det är aldrig en jägares avsikt att skada ett djur. Avsikten och skyldigheten är alltid att döda så snabbt och smärtfritt som möjligt. Detta gäller i såväl jaktsituationer som att avliva sk trafikkadat vilt.

Jag har i min hästhage hittat kadaver efter rådjur. Jag har varit lika tacksam vaje gång att det inte varit min fölunge eller min lilla shettlandsponny som var kadavret.

Fast vissa uttalanden om att jägarna får skylla sig själva om deras hundar blir uppätna så är det väl ingen som skulle tycka det var konstigt att husdjuren blir uppätna. Fast jag ställer mig frågan . HUR MÅNGA AV ER SOM HAR HUSDJUR SKULLE TYCKA DET VAR OK ATT FÅ DOM UPPÄTNA AV ROVDJUR.

Ifall ni inte skulle skydda era husdjur så tycker jag faktiskt inte att ni vore värda att på ha några. Min egen högst personliga åsikt.

Själv skulle jag utan att tveka hellre ta ett fängelsestraff än att mina hästar blev skadade i alla fall. Jag skulle inte tveka att gå emot varken lo eller varg även utan vapen för den delen heller.

Så till dessa åsikter om att jakthundar skulle vara mindre värda. Rovjduren kan gott äta upp dom . Samtidigt så anser man att rovdjuren skall få utopp för sitt naturliga beteende dvs att döda.

Kan bara påpeka att hunden och vargen är släkt och har samma ursprungsbeteende. Dvs att jaga. Vi i vår familj skulle inte ha den hundras vi har utan att vi skulle låta den jaga. Jaktinstikten är allt för stark för att hunden skulle trivas utan jakt. Men människan kontrollerar den och ser till att jakten inte blir grym och medför onödigt lidande som typ när lodjuren äter på sitt levande byte. Jakt bedrivs inte vid för djup snö eller skarsnö. Det pågår inte drev i timtal utan man låter viltet få en chans.

Så angående den sk jägarutbildningen så är en stor del av provet just artkännedom av fågel.

OCh Leia: Jag tycker det är jättekul att du vill gå en jägarutbildninga och att du vill låta din hund träna eftersök. Men kom i håg en sak bara. Även om du tycker att jägarutbildningen är mycket innehållsrik så innebär den bara egentligen att du har en grundplåt av kunskaper för att börja lära dig vad jakt egentligen innebär. Du har lärt dig lagstiftning artkännedom, jakt-tider och en del annat. Men riktig kunskap om jakt tar många år att förvärva i GODA jägares sällskap. Likaså de ska eftersöks och jaktproven.

Dessa är faktiskt inte så lätta att klara. Det krävs mycket träning och kunskap för att göra ett bra eftersök. Att ha klarat ett jaktprov är ungeför som jägarexamen. Man har skaffat sig en grundplåt för att i goda jakthundägares sällskap börja att lära sig.

Jag har både hört och sett en alltför stor tilltro till dessa eftersöksprov. Folk som hävdat att de minsann tagit det och det provet och haft den och den poängen. Det visar sig sedan att föraren har så liten jakterfarenhet att eftersöket gick helt åt skogen. I en del av dessa fall så har en mycket mera erfaren ( men omeriterad) hund tagit vid och rett upp det hela. Ibland har det inte gått. Resultatet har varit att där faktisk djur lidit mera än nödvändigt.

Därför är mitt råd till dig att deltaga vid jakter och till ex spåra ett djur från skottplatsen som du redan vet ligger längre bort tills du är säker på din hunds och din egen kapacitet. I ett skarp läge dvs riktig skada så är det bara erfarna hundar som går. Skit samma om de så vore vilka champions som helst eller riktiga mästerskapsrävar.

Hur kan man då tänka sig rovdjuren utveckling.

ja om man hade haft tilltro till jägarkåren så hade ALLA sorters vilt fått finnas. Rovdjur, storvilt och smådjursvilt. Man hade försökt hålla bestånden i balans med varandra.

Som det är idag så middtror man jägarkåren och kállar dom en massa allhehanda otrevligheter. Rovjduren fridlyses och både småoch storvilt för ut. Så börjar det vara i vår region. På en jaktmark min man har jagar i många år har man inte förnyat jakarrendet. Småviltet är nästan utrotat av varg och lo. Älgstammen har gått ner kraftigt pga av att vargen tar kalvarna. Det finns endast älg kvar och om man skulle jaga den så utrotar man den ännu snabbare än vad Vargarna håller på med idag. Alltså hade man inte lust at betala 30 000 kr per år för att INTE jaga. Man frånträdde arrendet. Man hoppas att markägaren tar sitt ansvar och inte arrenderar ut marken i väntan på en ny rovdjurspolitik.

När det inte finns mera mat i den trakten så komer rovdjuren att vandra söderut och göra samma sak där. När hela Sveriges jaktbara vilk utarmas så finns det ingen mat kvar åt rovsjuren. Då komer de att börja gå in i storstadområdena.

Ja de villa ägare som välkomnar rovdjuren för att rådjuren gör så mycket skada på trädgårdarna, de lär väl få annat att tänka på. Släpp inte ut katten. Ha inte hundvalpen lös på tomten även om den är inhägnad. Och låt för farao inte småbarn ligga och sova i barnvagnen ute på altanen.

Jäpp...... det blir något att se fram emot det.

Det verkar som om de ligger med en ak4 och lurar allt för att få en trofé,
snacka om skjutglada,
kruster

Och hur skulle det gå till. AK4 är ett militärt vapen och jag tror inte det är godkänt för jakt. Jag är så pass ödmjuk att jag erkänner att jag itne med säkerhet vet.

Att jägarna skulle överskjuta för att på trofeèr kan jag däremot med säkerhet säga att så inte är fallet.

Alla rovdjur är nämligne kronans vilt och därmed så har jägaren inte någon som helst möjlighet att få någon trofé.

Så du behöver inte vara varken arg eller ledsen över det.

En ak4 eller något annat vapen kan du få tag i hur lätt som helst.
Jag är nog varken arg eller ledsen bara lite uppgiven över att jägarna är så skjutgalna, och alla dumma orsaker de använder för att få skjuta
(inte alla förståss)
krister

Jag blir nog mera ledsen över att debatten går utan kunskap och att man vill förhindra kunskapsbaserad viltvård med argument det inte finns saklig grund för.

Hej Bettson...roligt att se dig igen!

Men...jag håller nog inte riktigt med dig om det här...kanske beroende på att jag bor i en trakt där rovdjurshatet nått alldeles för långt...
Det finns ingen logik i att tanter inte vågar plocka bär i skogen och att man inte vågar låta sina barn leka utanför trädgården...
Det finns inga rådjur heter det pga av lodjuren...men många av jägarna vill helst inte ha rådjursköttet heller..och de är definitivt inte beroende av det utan jakt är idag ett rent nöje så länge det inte går under kategorin skyddsjakt..och den börjar ju bli onödig eftersom rovdjuren återvänt...
Viltolyckorna i trafiken blir färre med fler rovdjur och viltskadorna på skogen och havreåkern mindre om det finns varg...
Jag tycker nog att rovdjuren har en plats i vår fauna...men det skall vara med en viss begränsning naturligtvis..för mycket och för lite skämmer allt..
När det finns livskraftiga stammar så bör det hållas på en lagom nivå...och även innan vi kommit dit bör det kanske skjutas av individer med "felaktigt" beteende så att det inte nedärvs..

Jag känner väldigt dubbelt för jag har ju även tamdjur..men att släppa dem på en liten lycka i skogen utan elstängsel är att utmana ödet tycker jag nog...och släpper man en hund i skogen så tar man också en medveten risk...precis som man gör när man släpper på marker nära större vägar..
Jag jagar inte själv men jag har levt med jakt runt mig i hela mitt liv..min far jagar, min man jagar och mina barn har börjat jaga och jag bor i en bygd där vi har både lodjur och varg så jag lever mitt i det....
Man kan se saker på så olika sätt...

Förlåt ett inlägg som inte hör hit

Men roligt att se dig Bettson

/Gillan

Självklart förstår jag att jag inte är full lärd vad det gäller eftersök, bara för att jag har tagit jägarexamen! Men någonstans ska man ju börja om man vill lära sig.
Skönt att någon med erfarenhet av jakt har lagt sig i debatten!

Vi har, med jordbruk och skogsbruk, skapat en kulturmiljö där många djur får ökad överlevnadsförmåga, exempelvis älgen. Att kontra denna ökade överlevnadsförmåga med starkt ökad rovdjursstam kanske är etiskt mer tilltalande än att folk ska skjuta och äta djur. Om det är bättre att bli riven av lodjur än skjuten med blyhagel kanske är en smaksak. Jag tycker det ska finnas plats för varg, järv, örn, lo, björn, människa, och andra rovdjur. Fast om Sverige skulle skaffa fler rovdjur idag än vi hade på 1500-talet, då skulle det nog bli problem. Därför menar jag att den i huvudsak begränsande faktorn (förutom svält och sjukdom) bör vara jakt och inte rovdjur.

Som Bettson säger, vi MÅSTE jaga, om vi inte radikalt ska ändra livsstil, inte bara på landet utan även i städer. Om man propagerar för en markant ökad rovdjursstam, något som såklart är en legitim synpunkt, så bör man vara medveten om att älgar, rådjur, harar och katter som går utomhus starkt kommer att minska i antal, inte bara i fjärran landskaps obygd, utan även nära städer. Visst kan man ha en utekatt, men man får räkna med att den knappast lär dö av hög ålder, utan snarare av bilar (ingen skillnad från idag) eller rovdjur. Hästar måste såklart stå väldigt bra inhägnade, alternativt inomhus.

Rådjur och älg utgör ett bra tillskott till kosten menar jag, hellre sådana djur än nötkreatur uppfödda på importerat genförändrat sojafoder från skövlade regnskogar. Bäst är kanske att inte äta kött alls, men, det är nog en annan diskussion.

Men visst, som vän av trädgårdsodling kanske det kan vara värt fler vargar runt knuten för att slippa rådjur, vildsvin och katter

Tesa; mycket bra och sakligt skrivet.
krister

Det har ju alltid funnits en balans i naturen mellan rovdjur och vilt,
minskar viltet så minskar ju antalet rovdjur oxså, antingen dör de av svält eller så utvandrar rovdjuren till nåt ställe där det finns fler byten

Jag kan förstå att vi i sverige måste ha jakt för att inte rådjur älgar o annat ska bli för många, men så fort rovdjursstammen ökat anser jag att "skyddsjakten" kan minskas.

Det går att få effektiva skydd mot rovdjuren,
Dessutom anser jag att om man släpper ut hund, katt eller vad det är för djur i skogar med mycket rovdjur får man faktiskt räkna med "svinn"
man kan inte kräva att få skjuta alla vargar eller lodjur för att hunden blir uppäten när den befinner sig i skogen.
krister