”Skicka hem alla svartingar”, skrev den då 17-åriga Boråsflickan i sin dagbok på Lunarstorm.
Nu har hon dömts för hets mot folkgrupp.

Undrar om det var för att hon åkallade djävulen som hon dömdes? Eller för annat ordval? För hennes åsikt i övrigt är väl inte olaglig antar jag. Bara rejält otrevlig.
Förmodligen har artikeln inte återgivit alla hennes yttringar. Dessutom har hon tydligen mer direkt attackerat en annan person "i verkligheten" vilket sannolikt spelat in. På samma sätt som folk döms för att ha haft på sig kniv om de samtidigt döms för andra brott, däremot döms ingen för knivinnehav om de i övrigt inte begår något brott.

Det hon gjorde sig skyldigt till var hets mot folkgrupp. Man får inte skriva som hon gjorde, varken på en s.k. elektronisk anslagstavla (där var och en är ansvariga för det de skriver), i en tidning eller annorstädes eftersom uttalandet når fler än bara några få personer.

Det andra brottet, misshandel, kan knappast ha påverkat brottet mot yttrandefrihetslagen (som ju reglerar vad man får säga i tryck och inte).

Hm, ja, jag kan ju ha helt fel. Nåja, i ett land där skärmdumpar och egenhändigt utskrivna websidor duger utmärkt som bevis så får man väl inte förvånas alltför mycket över att rättsväsendet stampar av lite extra lera när de torkar skorna på grundlagen nedanför trappan in till domstolen.

Jag tror inte ovanstående exempel i artikeln räckte för fällande dom, hon döms nog för att hon "direkt" till någon har yttrat sig djupt kränkande. "Den 18-åriga flickan har skrivit rasistiska meddelanden om en färgad flicka, en tidigare kompis. "

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1...ousRenderType=1

Jag är dock lekman och kan inte de legala vindlingarna. Verkar som att tryckfriheten är större än yttrandefriheten iaf.

Tillägg : (Efter att demonstranter i Göteborg 2001 dömdes för att ha kastat kex, pekat åt fel håll, hystat kvistar, skickat olagliga SMS så är jag lite skeptisk till våra domstolar tyvärr)

Jag tycker i alla fall att om man uttrycker sej som killen, så har man bums tappat al respekt.
Vad menar han med ordet svxxxxxxxr?

Om man tror att man kan dra alla över en kam och "skicka hem" vad han kallar med detta namn, så tänker man inte så långt.

Kanske man ( även jag) träffar på någon med invandrarbakgrund som missköter sej, verkar hotfull mm, som kan få ens tankar på såna radikala metoder som at "skicka hem", men skillnaden mellan honom och oss är att vi kanske tänker det en sekund, sen tar vårt förnuft över.

Vi vet att det finns krig och faror i andra lländer och att man kommer hit för trygghet och fred.
Vi vet att det bakom ett yttre finns ett värdefullt inre.
Vi vet att invandrare ofta mobbas bort från intervjuer och ansökningsförfaranden, inte alls får gå före.

Vi är inte rädda, för vi är trygga i oss själva.
Den som behöver nån att sparka på, är den som andra sparkat på.
(farbroriansk ordspråk)

Vidhåller min tidigare ståndpunkt:
Den som inte AKTIVT tar ställning mot, tar tyst ställning för

För att det ska räknas som hets mot folkgrupp krävs att den dömde visat missaktning och att budskapet har blivit spritt. Att skriva sådana saker som hon gjorde på ett ställe som Lunarstorm gör ju att det man skriver sprids. Faktiskt precis som här på Odla.

Saxat från Svenska Förläggareföreningen:

"Med tryckfrihetsförordningen, TF, som förebild i möjligaste mån, antogs år 1991 yttrandefrihetsgrundlagen, YGL. Genom TF och YGL har därmed de viktigaste massmedierna fått en utförlig grundlagsreglering. Tryckfrihetens syfte är enligt TF 1 kap. 1 § andra stycket att säkerställa ett fritt meningsutbyte och en allsidig upplysning.

Rent kommersiell reklam regleras emellertid inte av TF. Yttrandefrihetens syfte enligt YGL 1 kap. 1 § andra stycket är att säkra ett fritt meningsutbyte, en fri och allsidig upplysning och ett fritt konstnärligt skapande.

Ansvar för tryckfrihetsbrott utkrävs i varje särskilt fall endast av en person. I första hand vänder man sig mot den som står brottet närmast, i allmänhet författaren eller den ansvarige utgivaren."

Eftersom Lunarstorm anses vara en anslagstavla är var och en ansvarig för sitt eget skrivna.

Både TF och YGL är grundlagar, och således lika viktiga. Ingen av dem stödjer hets mot folkgrupp, tvärt om är den personliga intergriteten och rätten att inte bli hånad för sexualitet, ras, kön eller etnisk tillhörighet reglerad i båda lagarna.

Jag tor nog polisen bad Lunarstorms ansvariga om loggar och riktiga bevis. Det är mycket sällan polisen tror käranden enbart på deras ord, iaf enligt min erfarenhet. För det mesta ska de "bilda sig en egen uppfattning i ärendet", vilket betyder ungefär "vi vet inte om du är full av skitsnack eller ej men det ska vi nog ta reda på"

Bra talat!

Tänk att jag alltid håller med dig, Farbror Blå.

Jag trivs själv så mycket bättre i människokärlek än människohat

Kram på dig, du trygga älskande människa.
(man får ju allra oftast vad man ger)

citerat från Farbror Blå:

"Vidhåller min tidigare ståndpunkt:
Den som inte AKTIVT tar ställning mot, tar tyst ställning för "


Vad det värmer att läsa vad du skriver Farbror Blå.
Om alla klarade av att tänka lika dant ändå

/Gillan

Så tycker nog de flesta men i verkligheten så är det snarare tvärtom.

När 5 st killar våldtog en tjej i en tunnelbanevagn för några år sedan så såg alla resenärer ut genom fönstret istället för att ingripa.

Kan man döma dem för medhjälp?

Törs svenskar ingripa när detta sker?

Alltför ofta så pratas det mer än vad det sker, tyvärr...

Jag hoppas att det en dag blir så att de passiva åtalas för medhjälp.

citerat från adrian:
"Jag hoppas att det en dag blir så att de passiva åtalas för medhjälp"

Tänk att det skulle inte jag ha nåt emot heller.

/Gillan

Tror Kristdemokraterna har haft ett sådant förslag. Åtminstone har Alf Svensson snackat om att införa en plikt för folk att ingripa. Finns i en del andra länder. Den svensk som (i Spanien) nyss dömdes till 14 år för dråp(?) efter att hans flickvän fallit/puttats från en balkong hade en kompis som dömdes till 18 månader eftersom han inte hindrade detta. (Kompisen var i samma lägenhet).

Redan idag finns förresten skyldighet att ingripa om man är först vid en trafikolycka, då måste man tillkalla hjälp om så behövs.

Om man inför plikt att ingripa som vittne till brott så bör man dock vara noga med att dra gränser för vid vilka brott det gäller. Samt noga specificera vad man har skyldighet som göra. Kan ju inte kräva att gamla trevliga damer ska ha gjutjärnspannor med sig i handväskan för att kunna neutralisera våldsverkare de råkar stöta på i tunnelbanan.