Mitt i sorgen hoppas jag att familjen känner att det finns stöd därute, förståelse och hopp. Allt är inte byråkrati i Sverige, det finns medmänsklighet också.

Gör det rätta nu Länsstyrelsen, och åt familjen vara!

Länk till artikeln

Nu vet jag ingenting om det aktuella fallet, men om man ska bygga monument på varje plats någon dör i Sverige kommer det här landet bli ganska svårmodigt att resa i...

Det är ingen ovanlig tradition i resten av världen. Längs vägarna i Turkiet och Grekland (och Italien, Frankrike?) kan man emellanåt se rader av monument med ljus och blommor i, i synnerhet vid farliga vägar. Det är ju inget jättestort bygge vi pratar om heller, bara en minnessten.

Jag tycker nog också att det vore lite väl häftigt om det skulle finnas monumentstatyer, -byggnader, -stenar etc. lite överallt. Jag blir illa till mods bara jag ser de här korsen med blommor som anhöriga lägger där någon har dödats i trafiken. De slutar ju inte med det heller utan fortsätter år efter år efter år.

Nej, låt kyrkogårdarna fylla sin funktion istället.

Funderade mycket på detta.
Och efter stort övervägande så tycker jag nog faktiskt att länsstyrelsen gör rätt. Det är ett naturreservat! Där ska *inget* byggas. Sedan är det ju förstås lite beroende på hur det ser ut. Det står ett *monument*. Det är i mina ögon något ganska stort och iögonfallande och ingen liten "minnessten".
Ok ifall folk vill lägga en blomma eller så vid platsen, men att bygga ett monument tycker jag är att ta i.

Hoppas jag inte låter alltför kall och hård.

Men det är ju inte samma funktion vi talar om. Minneslundar på kyrkogården är helt enkelt inte samma sak. Fråga Estoniaoffrens anhöriga till exempel som hellre ville lägga sina kransar i havet där Estonia vilar än i minneslunden på land.

Kyrkogården fungerar säkert bra om den man saknar levat gott och dött i frid.

Jag har svårt att förklara vad jag menar, men det finns ett skäl till varför folk lägger blommor vid platsen för en våldsam död, Palme, Anna Lindh, Marcus, Micke Dubois och så vidare.

Föräldrarna till han som isshandlades till döds på Kungsgatan i Stockholm har fått en minnesplatta gjord som de vill ha placerad där, det vill inte kommunen.

Föräldrarna till den supporter som misshandlades till döds i ett uppgjort slagsmål emellan AIK och IFK Göteborgs supportrar ville sätta upp ett minnesmärke i Högalidsparkeni Stockholm. Men det ville inte kommunen.



Polischefen som säger att :

"De gjorde inte heller något brottsligt när de byggde utan tillstånd eftersom de inte visste att det behövdes. Utan uppsåt begår man inget brott, säger Jan-Erik Hansson."

Är nog inte så duktig i juridik, misstänker jag. Men kan man å andra sidan inte få

ninisis och arx rivna, eller få Lars Wilks dömd, så är det nog ingen idé för länstyrelsen att polisanmäla i detta fall.

Läste artikeln igår, och jag måste nog säga att även jag tycker att beslutet är det rätta...

Det är alltid tragiskt när någon dör, speciellt ett barn...
Men som sagt, någonstans måste man sätta gränsen.

Att markera just platsen för olyckan är väl inte det viktiga?

När jag såg inslaget i TV4 nyheter så tyckte jag att det var rent av otäckt att ha ett sådant monument intill Kungsleden. Det är ingen minnessten utan ett stort monument, större än jag sett på någon kyrkogård.
Säger som någon tidigare... hur kommer det att se ut i fjällvärlden om alla bygger sådant.... och till på köpet så står ju detta i ett naturreservat.
I sådana får man väl inte ens plocka en blomma.
Att lägga en blomma och tända ljus på olycksplatser är något helt annat än detta bygge.

Lagen kanske inte är lika för alla. Här i fjällen och skogarna har många små kojor bränts ner eftersom de byggts upp utan tillstånd. Det har aldrig ens frågats om personerna kände till att det var förbjudet.

Jag förstår inte varför kommunen sa nej i de båda fallen heller. Intressant artikel om ninisis och arx förresten, det kände jag inte till.

En fundering, appropå alla protester emot minnesstenen:

Efter mordet på Anna Lindh ska socialdemokraterna skänka 1,5 miljoner kronor till grundplåten för en fond samt ytterligare pengar till ett monument - mitt i Nyköping.

Varför fick Palme en minnessten i gatan där han blev skjuten om det hade räckt med en minnessten på kyrkogården?

Varför ska de ha minnesstenar när inte de andra människorna som dödats av slumpen och ondskan får samma sak? Är de mindre värda? Var deras liv mindre viktiga?

Jag förstår inte resonemanget. Är minnesstenar så att kreti och pleti kan se dem bara något för "fint" folk? Kan någon förklara hur tankegången går?

Tycker du överdriver lite nu....

Både Palme och Lindh blev indirekt mördade pga deras arbete ... Och de arbetade för oss, folket, oavsett ev personliga åsikter om dem....

Likväl tyckler jag det är helt OK med tex minnesmonument över soldater coh poliser som dött i tjänst, tex....

Men någonstans måste man dock dra en gräns, det handlar absolut inte om "fint folk" eller dylikt...

Att Anna Lindh får minnessten i Nyköping ... det tycker jag inte kan jämföras med ett monumentbygge i Naturreservat.
Föräldrarna i Ammarnäs borde väl också kunna flytta bygget hem till byn.

Däremot tycker jag att också föräldrarna till mördad kille borde få tillstånd att lägga in plattan i gatan... det är förresten ingen minnesplatta i så motto att killens namn står skrivet... Nej där skulle bara stå något om att man inte ska glömma vad som hände här plus datum för händelsen.

Det är en liten, och inte särskilt bra tagen bild till artikeln men trots tre meters höjd ser det inte så stort ut. Men det är en dålig bild som sagt, som förmodligen luras en del.

Annan artikel om samma sak

Fast att inte Marcus' föräldrar får lägga ner sin sten i gatan är också obegripligt.

Jag förstår helt enkelt inte.

Jag måste erkänna att jag undrar en sak... Om det var ett naturreservat; varför körde de skoter där, då? Och framför allt; varför körde de i sådana hastigheter att någon kunde omkomma pga en krock?
Är inte det olagligt?

Nej - tyvärr. Det är ett naturreservat. Det innebär inte att man får köra skoter där, eller sätta upp ett monument, för att man inte vet bättre. Och jag hade inte tyckt ett dugg annorlunda om det varit en "kändis".

Anledning till att de körde skoter i nationalpark är att Kungsleden (som de körde på) bitvis går genom nationalparken.
Varför eller om de körde i hög hastighet vet nog bara de som var med.

HÄR kan du läsa lite om leden.

Jag gjorde en bildsökning på google (sökord Kungsleden) och det var en massa fina bilder. Det ser vackert ut där, fast lite kallt

Off topic, jag vet men det var så fint att jag måste nämna det ändå