Varför kallar sig vissa (många) kristna när dom inte har en aning om vad det innebär?
Den senaste i raden är pingstpastorn som säger elaka saker om homsexuella. Skulle Jesus ha uttalat sig så? Tror knappast det, han tog ju alla under sitt beskydd! Till och med en prostituerad.
Jag tycker att Åke förtjänar det straff han fick, men, mest av allt skulle jag önska att han kommer till insikt.
Kristendom står för kärlek och inte för hat!!

Nu är jag ej kristen, men.....

Religion är EN sak, sen uttalar sig många och gör mycket i dess namn...

Det är fel att göra saker i någon annans namn än sitt eget tycker jag...

En mans eller kvinnas handlingar bör de stå för själva...

(Som om jag kunde skylla allt på min köttätande växter...)

*Vill inte lägga mig i diskussionen angående om domen var rätt eller fel*

Ville bara spekulera lite.

"Kristendomen står för kärlek och inte för hat". Jag tror Green håller med dig. Och som han sa på debatt i går, tycker han själv att han gjorde en "kärlekshandling".

Han KAN mena såhär;

Homosexuella handlingar är emot Guds vilja, och leder människan bort från Gud. Genom att "ändra sig" och leva så som Gud vill att man ska leva kommer man närmare Gud, och blir därmed en lyckligare människa. (Och ang. Jesus - Ja, han tog "utsatta" människor i beskydd och hjälpte dem finna Gud, genom att "sluta synda" (alltså ändra sig), vilket är detsamma som Green vill (Fast man kan ju tycka att Green förnedrade istället för att beskydda).

*Bara spekulationer från min sida, om hur man kan tänka och tolka.* Lägger inte in värderingar. I kyrkan jag går till ibland (Svenska kyrkan) finns både homosexuell präst och kantor.

(Eftersom jag bor just i staden detta hände, har det varit mycket skriverier och liknande om det. Trodde inte det skulle få såhär stor uppmärksamhet! Men det är det jag tror hans syfte var. Frågan verkar väldigt känslig i "kristna kretsar")

Om man ska vara ärlig, är det inte så att alla frågor ang homosexuella är känsliga i kyrkliga kretsar..?

Är tex gaypräster accepterat av kyrkan idag..?
Jag bara undrar, kommer ihåg att det var skriverier om detta tidigare..

Caprice

Ja, det är ju möjligt att han "menar" så, men det är väl ändå ganska dumt "menat" i så fall. (Tycker en tyckare.)

Det är ungefär som att påstå att en rödhårig är syndare, för att han av naturen fått rött hår.
Och liknelsen med prostitution blir då som att någon som har satt på sig en peruk faktiskt kan ta av sig den!

Att homosexualitet är onaturligt, kan ju inte vara sant, för i så fall funnes det inte homosexualitet. Det är ju liksom inte någon mänsklig genmanipulering det handlar om!
Dessutom finner man homosexualitet även bland djuren (fast jag inte på rak arm kan hänvisa till källor om det).

Man kan tyda det mesta som fan läser bibeln (säger jag en gång till, för det passade så bra i det här sammanhanget)

Om jag har förstått det hela rätt så står Jesus och Gud för en kärlek som inte ser till vem och vad man är. Med alla tillkortakommanden som är den mänskliga naturen.
Bibeln tolkas exakt på det sätt som passar den tolkandes egna syften. Jag tycker inte att man ska skylla sina egna fördomar på Gud bara... stackaren!

Undrar hur många som använder ordet "kristen" när dom i stället menar "troende kristen" eller "religiös"...? Är man döpt i svenska kyrkan är man väl automatiskt kristen? (Rätta mej absolut om jag har fel, är så dålig på sånt där!)

Sulawesii säger ju t.ex. "Nu är jag ej kristen, men....." och jag antar (bara antar!) att du är kristen men inte troende kristen eller religiös? Såklart att du kan tillhöra nån annan religion och jag missuppfattar alltihop.

Det är så många som vill utnyttja religionen för egna syften de tolkar bibeln, koranen osv som de själv vill för att få mer makt över de dumskallar som tror på allt de säger bara för att de kallar sig präster, pastorer, eller imamer o allt vad de heter
krister

Jo,jo, Helge Fossmo kunde han!

Usch ja! Och så kan de skylla ifrån sig också eftersom de ju inte ger utryck för sina egna åsikter... Läskigt!

Läs Jonas Gardells skrivelse i dagens Svenska Dagbladet!!! Man må tycka vad man vill om honom, men uttrycka sig kan han, när det gäller. Fantastiskt!

Han säger bla att man måste skilja på kristna värderingar (sådana som kristna gör) och Kristi värderingar (som sade att man ska älska varandra, förlåta, acceptera och inte döma).

Det är så mycket klokt i artikeln så man ryser! Någon här på jobbet tyckte det var korkat att sätta en 67-årig gubbe i fängelse. Visst - han tar upp en plats och kostar pengar! Låt honom böta DYRT istället och arbeta gratis för RFSL eller aidsjouren ett tag istället så kanske han förstår vad ordet ödmjukhet betyder sedan.

Kakaduan

Stämmer alldeles utmärkt, Berith! Jag är född kristen. Men, just såna här saker har för länge sedan fått mig att inte anse mig vara en......

Många pratar om Åke Greens rätt till att utöva yttrandefriheten. Vad skulle människorna som tycker så tycka om att en nynazist sa samma saker?
Har en känsla av att det skulle bli en helt annan sak .

Minerat område men jag ger mig in ändå. Personligen anser jag att homosexualitet är en form av sexuell felprogrammering. Parbildningen, där den förekommer, inom alla arter på jorden syftar till fortplantning men homfili är en biologisk återvändsgränd. Utom för människan som av någon anledning alltid skall manipulera det mesta. Kan man inte klara av fortplantningen utan inseminationssprutor kan man låta bli. Naturmetoden är bäst.

Tror inte det förekommer inom någon annan art. När könen är väldigt lika händer det att uppvaktningen missar, pingvinhanar lär ibland ta fel men en hurring från den uppvaktade hanen avbryter det hela. Sen kan könen samlas i grupper var för sig men det är en annan sak.

Fast rent praktiskt struntar jag i vad andra gör, vill en man ha skit på snoppen så får han väl skaffa det. Det sitter en lesbisk tjej 15 meter från mig på jobbet och jag har jobbat ihop med en bög tidigare utan problem. Det är deras ensak. Skulle däremot en bög ge sig på mig är det nog risk att hans testiklar skulle hamna nånstans i mellangärdet. Där går gränsen. Flickor är däremot välkomna.

Måste bara påpeka att Gossen Ruda är ute på väldigt hal is när han påstår att homosexualitet inte förekommer hos andra djur. Tvärt om förekommer det såväl hos våra närmaste släktingar människoaporna (speciellt vanligt bland dvärgschimpanser) som hos parbildande fåglar som till exempel storkar och änder. Samma sak hos fiskar. Det händer emellanåt att parbildande ciklider i akvarier bildar enkönade par (gäller främst ciklider med livslånga "äktenskap") - med följden att det inte blir några ungar förstås. Homosexualitet lär också vara relativt vanligt bland delfiner. Sedan går det naturligtvis inte alltid att jämställa djurs beteende och avsikter med hur vi människor agerar, men det är otvivelaktigt så att homosexuellt beteende inte är helt ovanligt i djurvärden, så människan är inte så unik som många gärna vill tro!

En liten undran bara.... Vad har du och jag och alla andra med andra människors sexualitet att göra???
Om du eller jag är Hetero-, Bi- eller Homosexuell... det är väl ens privatsak... eller?
Kanske är frågan så het pga alla som "kommer ut" i media. Jag kan inte förstå varför man går ut offentligt och berättar om sin sexualitet... jag/vi heterosexuella ser inte ut att ha samma behov att få bekräftelse.
och bara för att ingen ska ta åt sig eller känna sig kränkt så vill jag göra ett förtydligande: Jag har inget emot människor med så kallad "avvikande" sexuell läggning! för mig har alla människor lika värde.

Forskning och framsteg hade en artikel om det där, förra året kanske. Det tycks vara vanligt med homosexuella handlingar inom många djurarter,
(Schimpanser, lejon, giraffer m.fl.), det är sociala band som skapas som tycks vara viktiga för artens fortlevnad.

Vad gäller Åke Green så tycker jag det är så himla svårt. Religionsfrihet och yttrandefrihet är viktigast. Om det är frågan om hets så ska det absolut stoppas, men var går gränsen för hets? Inte måste väl alla vara politiskt korrekta och allt utöver kallas för hets?

Då vill jag ställa min fråga igen :
Vad skulle människor tycka om att en nynazist sa samma saker som Åke Green sagt?

Sen tycker jag det är ganska hemskt att säga att "jag jobbar med en bög" eller "jag brukar handla hos den där lebban". Dom är ju vanliga människor som vi andra, trots sin läggning......

Det där med att "komma ut"....... Hade jag varit tvungen att smyga med att jag gillar killar i flera år, fått inmatat i mig att det är onormalt osv..... så hade jag nog allt låtit bra mycket när jag väl vågade visa mina känslor öppet.

Det "unika" hos människan jämfört med djuren är att vi har fördomar....

Så bra formulerat, Sollan!

Jag blir så upprörd!
Jag är heterosexuell, gift o har det bra med Christer!
Men: Jag har vänner som är homo o bisexuella!!
De är inte sämre, än nå´n annan!!!!
Jag är inte religiös!
Men--om Jesus var så´n som han framställs i Bibeln--så accepterade han
alla människor!!!!

Nej... varför skulle de vara sämre än nån annan

håller med Sollan...Det "unika" hos människan jämfört med djuren är att vi har fördomar....

Hoppas inte jag betraktas som att ha fördomar. Det var därför jag skrev om arbetskamraterna. Dom är som andra, nästan. Att bögen var bög fattade man efter ett tag. Fjollig är väl ett passande ord.

Sen skrev jag "nog" om djuren. Visst förekommer det homobetenden hos djuren ibland, särskilt bland Dvärgschimpanserna. Även vissa andra sociala homobeteenden, ofta av underkastelsetyp förekommer. Att sen vissa arter med liten eller ingen sexualdimorfism ibland tar fel förekommer. Men jag betvivlar högeligen att samma beteende som hos människan förekommer, dvs att man frivilligt väljer en partner av samma kön.

På tal om felaktiga betenden. Grannen var ett tag dagvakt åt en liten pudel. En gång när jag och grannen satt i deras hammock försökte hunden para sig med min sko, men den hundstackaren var lite allmänt störd.

Men snälla du...inte är en hund sjuk för att den juckar på din sko eller nåt annat... Det är ett dominansbeteende från hundens sida!
Felix har juckat på fötter och ben tills han förstod att det är vi = matte & husse som bestämmer.
Att en hund juckar på något har inget med dens sexualitet att göra.


och nu har vi återigen hamnat nästan så långt man kan från ursprungliga ämnet.... ber om ursäkt

Voff voff, jag förstår. Ganska logiskt, sex och dominans hör ihop. Även hos människan.

Hej! Jag laddade hem artikeln från SDN:s hemsida - och jag håller med - den var fantastiskt bra skriven!! Rekommenderar verkligen att läsa den!

Den ska jag spara närmast hjärtat... Jonas Gardells inlägg

OK... du har så rätt så... när det handlar om våldtäkter och sexuella övergrepp överhuvudtaget, fast inte när det gäller sex i normalt förhållande.
tänkte inte i dom banorna...bara det jag lärt mig ang. hundars juckande som hade att göra med vem i huset som bestämde.

Gossen ruda verkar vara en otrevlig fördomsfull typ. Uppenbarligen tror han att alla homosexuella killar är fjolliga, vilket verkligen inte stämmer. Men så tror han väl att jorden är platt också........

Felix matte, till dig vill jag bara säga att det är bra att många kommer ut som gay och verkligen vågar stå för det. Det är många som trycker i garderoben och är rädda för att komma ut (pga av fördomar som gossen ruda tex står för). Det är bra för självkänslan med förebilder.
LJ

Som jag skrivit: jag har vänner som är homosexuella o vänner som är bisexuella--men inte är de "gaya" fjolliga alls!
De är precis som oss andra!

En del av vad han sa var helt klart ett brott mot lagen. Annat var en uppläsning av Gamla Testamentet där det står en hel del historiskt intressant som är rena skiten för nutiden. (Står det inte också hur man ska behandla sina slavar och sådant?)
Menar att man inte ska förbjuda uppläsning av Bibeln, utan skilja på det och hans egna påståenden. Tycker att det verkar vara en sammanblandning där i kritiken mot honom, men jag har kanske missuppfattat, medger att jag inte läst så mycket.

Nu är vita, heterosexuella män de enda man får tala illa om, annars hade Gudrun Schyman också fått sitta i fängelse för sina påståenden om män i allmänhet, krav på mansskatt och annat.
Jag tycker det är bra att lufta fördomar, diskutera dem. Behöver inte vara ´hets mot folkgrupp´ för det.

Ser inte dig som fördomsfull som du befarar i ett annat inlägg, däremot okunnig.
Homosexualitet har naturligtvis en betydelse för fortlevnaden, annars hade det inte funnits bland så många arter. Olika sociala och sexuella band har svetsat grupper av individer samman.
Så har man t.ex. fått fram att bland människosläkten där farmor/mormor uppnått hög ålder, (och kunnat ta hand om barn), har haft fler efterlevande. Likadant där homosexuella funnits har det gått bättre för barnen, de har helt enkelt haft fler som månar om deras bästa. Tror att kommande forskning kommer att ge oss förklaringar till både det ena och andra.

Det här förstod inte jag riktigt....

Och det här förstår jag inte alls - "Likadant där homosexuella funnits har det gått bättre för barnen, de har helt enkelt haft fler som månar om deras bästa." - vill gärna att du förklarar det?

Jag tror att taxus menar att när det finns fler vuxna än bara föräldraparet som kan tex skaffa mat och skydda barnen i en familjegrupp så ökar överlevnaden för dessa barn. Egentligen fyller ju inte mormor och morfar heller någon funktion längre i biologisk mening när en ny generation redan har fötts. Men enligt vissa utvecklingsteorier finns där dels erfarenheter som är värdefulla och dels extra resurser som inte går åt till egna barn utan kan satsas på barnbarn istället.

Annars hade det ju varit bäst för samhället om äldre dog vid 60 så skulle de inte ligga samhället till last (obs ironisk), så detta måste ju också vara en "felprogrammering" i linje med Gossen rudas åsikter.
/LJ

Om Taxus menar så... så är det en väldigt konstig uppfattning tycker jag. Varken att "skaffa mat" eller att "skydda barnen" har väl med sexuell läggning att göra??

Man får väl se detta i ett evolutionärt perspektiv där då homosexuella inte skaffade barn eller helt enkelt skaffade färre egna barn, men ändå var en resurs för familjen (som de genetiskt var släkt med).

De som vill förklara homosexualitet till viss del som genetiskt menar att det därför har gynnat barn i dessa grupper och så har de barnen in sin tur fört dessa gener vidare till nästa generation och därför har denna så kallade citat " återvändsgränd" inte försvunnit. Homosexualitet finns ju bland alla folkslag i hela världen.

Ärligt talat så tror jag att människan är en sexuell varelse....punkt...

...och just nu så genomgår mänskligheten en period av befrielse och brytningar med gamla fördomar vilket innebär att många är som en unge i en godisaffär.....
...det är ju inte könet nån blir kär i utan personligheten..och just nu har väl utbudet fördubblats....
...om man bortser från från fortplantningsfunktionen så är ju det sexuella "rent nöje" eftersom fortplantning bara är möjlig ett fåtal dagar i månaden och människan har sex "månaden runt" i stort sett....

Så tror jag de e....

Tycker Lajo förklarar det där väl. Det var så jag minns att det stod när jag läste om den där forskningen. Intressant tanke tycker jag i alla fall.

Lämnar med det här denna tråden. Gillar inte när det börjar lukta personangrepp. Det gäller att hålla isär personerna och sakfrågan.

Bara en sak: "felprogrammerade" ?????
I Grekland o i Rom; var det vanligt med homosexualitet.
Det var helt accepterat..........

Kristendomen har en tvåtusenårig historia av intolerans. Hur kan då någon tro att detta inte är kristendomens sanna natur?

En liten adress som kanske passar dock lite rolig:

http://www.yttermera.se/halleluja/pages/ex...ju_med_gud.html

PS! Se bilden uppe till höger om kattungen

Det var dessutom helt accepterat med slavar och att kvinnorna inte hade nån makt. Det stora nöjet i Rom var gladiatorspel där människor dödade varann eller så slängde man kristna till lejonen. Dom egyptiska faraonerna hade regelbundet sex med sina barn och även med barnbarnen om dom hann med. Helt accepterat.

Hur vet du det ?

och
den sidan Inga var intressant ...
Fö tycker jag att fängelse är helt ok för honom

Kerstin:
Riktat till mej eller Gossen Ruda?

Senor Ruda

När det gäller homosexualitet i Rom och Grekland, gladiatorspel och att slänga kristna till lejonen har Gossen Ruda helt rätt. Detta finns dokumenterat på flera olika sätt, i antika källor (inskrifter, vasmålningar, skulpturer, reliefer, antika skrifter etc). Vad gäller Egypten känner jag inte till källorna lika bra, men vanligt var i alla fall att en farao gifte sig med sin syster.

Åh fy farao!

Vad lustigt den här diskussionen slingrar iväg .

Som om en människas rätt att "vara" behöver grundas på om djur har sex med varandra eller inte, och hur... Eller om de gamla romarna hade.

Jag var själv den som tog upp djuren, och började "slingra" . Så jag slingrar lite till.


Jag tror också, liksom Tesa, att människan (liksom djuren) är sexuella varelser.
Men begreppet "sexualitet" används ofta i ett bredare perspektiv som inbegriper även barnafödande, bilda familj och ta hand om avkomman, eftersom det faktiskt hör ihop så starkt.

Även jag vill ha detta bredare perspektiv på ordet. För jag tror att både människor och djur drivs av inre drifter, som går ut på att leva och överleva, både som individ och som art.

Att som människan ha sex "bara" för att det är skönt - inte för att få barn - har ju i sitt bredare perspektiv ett självändamål i att stärka banden mellan två människor. Och att "hålla ihop" har också ett överlevnadsvärde för arten.

I detta bredare perspektiv, får också
Lajos inlägg plats:
Lajos inlägg kan mycket väl vara en förklaring.

Tesa igen:


Åjo ... för min del är det allt könet jag blir kär i ... och tänd på, när jag tänder.
Hittills har jag aldrig i hela mitt liv tänt på en annan tjej. Medan jag definitivt tänt på män... "förbjudna" eller inte. (Allt man tänder behöver man ju inte heller visa)


För att återgå till djurs homosexualitet, så vet jag inte grunden till den. Dominansbeteenden tar ofta sexuella uttryck, både gentemot honor och hanar, liksom aggressivitet och sexualitet har ett samband.

Sexualitet är ju även en stark drift, och saknas någon av det motsatta könet så kan den ju få utlopp tillsammans med någon av samma kön. Och ofta i djurvärlden blir det ju hanar över, särskilt bland flockdjur där en dominant hane har monopol på tjejerna.

Men jag tror inte att den homosexualitet bland människor som vi talar om här, kan förklaras på detta vis.
"Felprogrammerad" eller inte ... är egentligen oväsentligt i sammanhanget, tycker jag.

Och varför skulle det inte kunna vara en "felprogrammering", egentligen? Vad spelar det för roll?

Nu utgår jag ifrån mig själv, och en "felprogrammerad hjärna" som inte kan hålla koll på signalsubstansernas flöden. (Har ett ärftligt skuggsyndrom av ADHD/ damp.)

Det finns många "felprogrammeringar" i naturen. Och liksom bland djuren, är människor ganska snabba på att "titta snett" och "vilja utesluta" individer som är annorlunda i gruppen.

Att i en djurflock t.ex. födas som albino, kan ju resultera i utmobbning och för tidig död.

Det finns det många anledningar till, men vi människor är inte särskilt annorlunda, fast vi gärna vill tro det. Mer än att människors hjärnor har en väl utvecklad frontal-lob!

I höger frontallob finns bl.a. människans empati. (Nu säger jag inte att djur inte har empati, för det vet jag att de kan uppvisa, men människan har större förutsättningar för en djupare och bredare empatisk förmåga).

P.g.a. vår empatiska förmåga har människor möjlighet att utveckla en djupare tolerans för andra människor, även sådana som är "annorlunda", och i helt annorlunda situationer än oss själva.
Men det kan sitta djupt inne ibland.

Då är det lättare att känna empati med någon som vi kan känna igen oss själva i på något vis.

Och bland är det svårare att känna empati med någon där vi kan spegla oss själva, mot vår vilja, om det känns hotfullt för oss. (då träder förnekelsen i kraft, och så blir vi elaka)



Frontalloben är den senast utvecklade delen av vår hjärna. Det betyder också att den är sårbarast.
Under stressituationer kan den slås ut, och det går fort, som om man stänger av en lampa.

Det här har Christina Doktare skrivit om i en bra bok som heter
Hjärnstress - kan det drabba mig?
Boken ger bl.a. en (del-)förklaring till varför hela samhällsklimatet hårdnar, så som har skett här i Sverige de senaste tio- femton åren.



Tillbaka till "felprogrammering" - eller inte.

Egentligen är det oväsentligt, därför att den det "drabbar", drabbas i hela sitt LIV och hela sin LIVSKVALITET och livsföring!

Oavsett orsak, så anser jag att varje människa har ett människovärde, och ingen har rätten att förstöra någon annans liv, bara för att någon är annorlunda och det inte faller "mig" i smaken.

Varje människa, liksom varje djur, är ett LIV, med åtföljande känslor.
Att känna att man inte får leva utifrån den man är, knäcker vilken människa som helst, med ett oerhört personligt lidande som följd!

(Gäller även djur, ta bara burhöns, som tappat "förståndet" varenda en av stressen att tvingas leva så onaturligt.)


Det är inte så svårt att förstöra ett annat människoliv! Bara med hjälp av inre fördomar och yttre blickar.


Vad i herre jösse namn gör det väl mig för ont, att respektera andra människor och andra varelser, utifrån vem och vad de är?

Sexuell drift är en grundläggande mänsklig drift. Om den inriktar sig på andra av samma kön - so what!???

Det gläder mig att även homosexuella finner sexuella partners, både tillfälliga och långvariga, och det gläder mig att också homosexuella börjar få öppen tillgång till KÄRLEK och GEMENSKAP, som en alltmer accepterad del av samhället.

Kärlek kan väl aldrig vara fult!!!!!
Det är ju trångsyntheten och missunnsamheten som har ett fult tryne där den sticker fram.


Jag behöver inte tycka om allt själv, minst av allt behöver jag ta efter andras livsstil bara för att kunna respektera andras liv och livsval - så länge det inte skadar någon.

Leve friheten!!!

Och nu har jag fått vara lite intellektuell så här på morgonkvinsten
*gillar *

För att vara extra tydlig, och undvika missförstånd och "feltolkningar", vill jag tala om att jag gillar Gossen Ruda skarpt, och INTE anser honom vara varken otrevlig eller fördomsfull! Det gäller som sagt att hålla isär personerna och sakfrågan.

Måste bara hålla med om att Jonas Gardells artikel var helt suveränt bra! Så träffande!

Det finns för övrigt de som gillar Green skarpt.

Här finns dom