Personligen anser jag att det är helt O.K. Det har ju visat sig att det är en bra metod att stärka bevisningen till den som har begått brottet.

Vissa hävdar att det är interigetskränkande, på vilket sätt? Vill vi inte alla att de som begår brott, som mot den här lilla 8-åringen, det är ju så fruktansvärt så man orkar knappt läsa, eller Anna Linds mördare? Det finns otaliga exempel att peka på.

Tycker det vore självklart med DNA på alla medborgare !

tänk då på alla oskyldiga som kommer att få polis besök och som kommer att få sitta i häkte enbart frör att deras DNA spår kommer finnas på en brottsplats? och det lär hända ofta efter som vi fullständigt vräker DNS spår omkring oss.

Nej iden luktar lite väl mycket polis stat för mig. Visst kan det va rätt att använda dom civila register som finns (frivilliga) vid grova brott men annars nej.

jag tycker att man ska ha ett sådant register jo

det är suveränt bra
jag e för att ha register av alla de slag för den som inte har nåt att dölja kan inte vara rädd att stå i ett register av vilken sort som helst

har jag allltid tyckt

integritet är bara ett ord

e man oskyldig har man inget o va rädd för
jag står gärna i register mej kan dom registrera på alla sätt
har inget att dölja
så det så

Problemet är att det är väldigt lätt att sprida andras DNA på brottsplatser. Så även om man inget har att dölja, kan man åka dit för ett brott man inte gjort, av den enkla anledningen att ens DNA finns där. Hur lätt är det inte att ta upp ett tuggumi som någon spottat ut?! Så nä, jag vill inte ha ett DNA-register där alla finns med. Det räcker med dem som begått brott och fått fängelsestraff.
Christer.

Man kan ju jämföra det med nuvarande fingeravtrycksregister, vad jag vet har ingen föreslagit att alla skall lämna sina fingeravtryck. Ett DNA register skulle ju bara kunna identifiera folk om DNA spår lämnas på brottsplatsen och bara i efterhand. Det naturliga är väl istället att märka alla människor med en GPS sändare så att man i realtid kan se var någon befinner sig.

Begår man inte brott så kan det väl inte vara integreteskränkande att vara övervakad med GPS sändare 24 h/dygn?

Jag anser att det är OK med DNA-register för egen del. "Rent mjöl i påsen..." etc.

Vill gå ännu längre och säga att jag inte har något emot övervakningskameror heller! Många anser dem fruktansvärt kränkande, men själv känner jag en form av trygghet.

Aldrig! Håller med Kurt -då kan vi lika gärna GPS a alla och införa övervakningskameror i hemmen -Konsekvenserna av DNA register är oöverskådliga

"DNA ska bara användas för identifiering, efter brott har skett"

Det går inte att ta delar av DNA utan att också få alla andra uppgifter -på köpet ....
Vill Du att din blivande arbetsgivare ska kunna ta reda på att du kanske kommer att få reumatism , eller astma, bär på en dominant ärftlig -genetiskt betingad sjukdom -innan du själv ens vet det ?
Orwellskt så det skriker
Jag vägrar

Ja med tanke på dagens press-hets så kommer många många oskyldiga drabbas.

om det inte är integreteskränkande att i ett par veckor bli helt ut-och-in vänd i pressen medans man själv sitter i häkte för något man inte har gjort pga. något DNA spår så vet jag inte vad det är.

och sådan händer redan idag och det skulle bara bli vanligare och börja drabba "vanligare" människor.

Vill ni leva i en polis stat kan ni alltid flytta till USA i 4 år för där är dom på god väg.

Håller med fullständigt!!

men borde de inte kunna vara så att vetskapen om att man åker dit om man våldtar eller mördar någon för att spåren finns där ,gör så att förövarna tänker till flera gånger innan det händer
fast kanske dom redan är så sjuka att de inte spelar någon roll

men jag tror ändå att övervakning skulle minska brotten,vilken form av övervakning är jag däremot inte säker på,för det verkar ju som om rånare inte bryr sej ett dyft om övervakningskamerorna som de facto redan finns ,

tänk va ljuvligt de va om vi hade en värd utan elände det är ju det man önskar sej

utan korrumption o utan övergrepp o utan allt som gör den lilla människan antingen rädd eller farlig,o du ljuva dröm som vi nog drömmer lite till mans

frågan e bara HUR få den världen att bli verklighet

Kurt, har inte du det då??
Varenda bokklubb vet redan mitt personnummer, grannarna vet, vad jag taxerar.
Affären vet, hur mycket mjölk och ägg ja köper per vecka. Banken vet, var jag är.

Jag tycker DNA-register helt OK, Danmark har redan detta. Inte mej emot.
Polisen har ändå inte tillräckligt resurser.
Tänk att hitta DNA på honom, som tömde min bensintank två (!) gånger under samma vecka, på samma plats!

Menar du att Danmark skulle ha ett DNA register där alla medborgare registreras?????

Att man utsträcker dagens DNA registrering (idag krävs det brott som ger minst 2 års fängelse för att någon skall hamna i DNA register), till att även gälla alla typer av brott (som dagens fingeravtrycksregister) är OK. Men man kommer aldrig att ha alla medborgare i ett DNA register, varken i Sverige eller i något annat demokratiskt land.

Kanske minns jag fel, kanske var det bara alla nyfödda? Som i Sverige.

"I Storbritannien har man redan i dag världens mest omfattande register med 2,3 miljoner människors DNA-profiler. Uppklarningsprocenten har ökat markant och nu vill en del kriminologer införa ett nationellt register."
Man är redan med i så många register, så ett till?

Fingeravtrycken i passet då?
Att vem som helst inte få komma hit! Det tycker jag är snuskigt!
Öppna fortet!

NEJ. Inget allmänt DNA-register!

Flera här i tråden har redan uttryckt de negativa sidorna som också är mina argument.
Det är faktiskt mycket lätt att "plantera" ett falskt dna-spår genom t ex tuggummi, som redan nämnts, eller cig-fimp, hårstrå mm.

...eller att någon inom rättsväsendet *ryser när jag skriver det* planterar spår, med hjälp av det för brottsbekämpning lagrade materialet, för att sätta dit någon mer "lämplig brottsling" än den man vet har begått brottet... låter som en dålig deckare, det medges, man jag kan inte släppa tanken. Även inom denna sektor finns det korruption, tyvärr...

Är väl inte så pigg på ett allomfattande register, man det kanske ni redan räknat ut...

Vävnadsmaterial från väldigt många personer i Sverige finns redan sparade. Vid födelsen tar man blodprov för att utesluta att den nyfödde lider av PKU, en ämnesomsättningssjukdom. Dessa prover sparas. Många andra blod- och vävnadsprover som tas i sjukvården sparas också, men detta är inte något egentligt DNA-register utan just vävnadsprover, men de skulle teoretiskt sett kunna användas för en DNA-jämförelse om man misstänker en viss person och denna inte går att få tag på... Så steget till att inrätta ett "riktigt" DNA-register är väl inte så stort...

Jag kan ju i och för sej se vissa fördelar med ett register, man jag vill ändå inte ha något, för jag tror inte att man skulle få så mycket fördelar att jag skulle bli av med mina "Orwellrysningar"...

Alla register och organprover (inklusive PKU registret) har det gemensamt att de är frivilliga. Tar man ett prov så måste man ge tillåtelse, och sedan får det endast användas till det som man har gett sitt tillstånd till. Att sedan prover (tex ur PKU registret) använts till att ta DNA prover har nu medfört att många föräldrar inte längre ger tillstånd till att blod från deras bran sparas.

Men visst finns det många register, alltför många. Om man tex ringer till ett försäkringsbolag eller en bank så spelar de i många fall in samtalet och sparar det, detta för använda det i ev tvister, tex i samband med ekonomisk rådgivning.

Kan detta vara sant?? Är inte buggning förbjudet för alla utom ev.polisen? Det måste ju i de fall du nämner vara fråga om en variant av buggning om kunden inte blir informerad om att denne blir inspelad?

Håller med dig Kerstin! Visst ska vi förebygga brott men någon måtta får det väl ändå vara. Bättre att de lägga de pengar som skulle avsättas för upprättande och administration av ett sådant register (gissa vad det skulle kosta?!!!) på att ta hand om de psykiskt sjuka som fallit genom skyddsnätet i och med alla nedskärningar. På sistone verkar ju den gruppen har stått för det stora antalet hemska våldsbrott som begåtts?
Mvh
Fenja

Det är bara "buggning" om man spelar in andras samtal. Man har alltså rätt att spela in sina egna samtal. Men om förtag sedan lagrar dessa samtal så är de enligt PUL skyldiga att tala om det om kunden frågar, men det gör inte alltid bankerna. Se mera på:

http://www.datainspektionen.se/nyhetsarkiv...004-11-04.shtml
http://www.idg.se/ArticlePages/200411/04/2...5342_CS.dbp.asp
http://www.bankrattsforeningen.org.se/maklare14.html
http://www.bao.se/default.asp?Page=NC&Artikelid=1068

Jag är FÖR!

Jag är imot, pga det finns risk att det kan missbrukas och kan komma att andvändas vid anställnings förfarande.

Hmm.......Ju mer man lär sig desto mer inser man hur lite man vet..............

Hejsan ! Jag är starkt FÖR. Det var någon tidigare i tråden, som tyckte att bara grova brottslingar skulle hamna i DNA registret. Men tänk på att alla förbrytare någon gång varit förstagångsförbrytare. Då skulle t.ex.en sexualmördare kunna gå fri, om det var första gången han begick ett grovt brott.
Har man rent mjöl i påsen så ska man inte behöva vara orolig för att bli osyldigt anklagad, inte blir man häktad som misstänkt för mord för att man spottat ut tuggummit på "fel" plats.
Föresten, hur vet vi att vi inte redan är registrerade? När man lämnat blodprov så skulle det ju vara så enkelt att även göra En DNA analys.
Jag fick själv förfrågan för flera år sedan, om dom fick använda mitt blod som dom sparat i någon typ av bank för att göra DNA analys på till ett register. Jag har aldrig varit blodgivare, p.g.a. min reumatiska sjukdom, men det var rör från sänkan som tagits flera år tidigare.
Har man någon gång lämnat sänkan, så kan man lika gärna ha hamnat i ett register, det är något som vi inte har en aning om, och inte lider vi av det heller.

Jag vill upplysa dej Copycat att det finns kvinnliga sexual brottslingar, det behöver inte vara en man som du skriver, en länk i ämnet http://www.socionomen.nu/ledare/2000/led3_00.htm

Andersen, petitesser, naturligtvis så FINNS det kvinnliga sexualbrottslingar. Men det är ju inte dom man i första hand tänker på i samband med t.ex.Helénmordet och många liknande fall. En brottsutredning ska inte behöva ta en sådan lång tid, med ett register så skulle många nytillkommna fall kunna redas ut mycket snabbare, till lättnad för brottsoffer och deras familjer.

Jo det är ju så sant Copycat, men visst finns det risker att det skulle missbrukas i tex arbetslivet, jag kan tänka mej att forskningen kommer fram till att det finns gener som talar om att det finns förhöjd risk för alkolism mm, risken är stor att det krävs ett utrag ur DNA register i framtiden vid anställnings interjuv, redan i dag så finns det företag som kräver ett utrag ur brottsregister där det inte finns något sådant behov.

Det finns nackdelar men också fördelar. Jag tycker dom senare överväger. Om man har alla som begått brott i registret är det väl bra men man hittar inte dom ännu inte åkt fast. Dubbelmordet i Linköping nyss hade redan varit uppklarat om registret funnits. Nu kanske mördaren lugnt och stilla lämnar landet och för aldrig sitt straff eller sin vård. Syftet är inte att sätta dit dom laglydiga utan dom som begått brott. DNA- spårandet har gett polisen ett fantastiskt vapen mot brottsligheten, låt dom utnyttja detta fullt ut.

Blodprover som ska användas för forskning-/och då talar vi om vanlig" forskning ,måste ha givarens tilllåtelse -Då gäller denna tillåtelse endast denna inriktning och ingen annan
-Något "hemligt DNA register på blodprovsgivare/ blodgivare mfl existerar inte i Sverige -tack och lov .

"Rent mjöl i påsen "vad betyder det ?
Att man ska bevisa sin oskuld ?? Nej tack

Varför inte sätta in ett chip i nacken på alla medborgare vid födseln i så fall -så vet storebror var han har oss-hela tiden
Och är ni helt säkra på att ni alltid kommer att leva i ett demokratiskt land ?
Som sagt .konsekvenserna kan vara oöverskådliga och innehållet i min DNA påse behåller jag tack .

Nej, så fungerar inte det senska rättsväsendet.
"Hellre fria än fälla!" heter det ju.

Copycat citeras:
"Har man rent mjöl i påsen så ska man inte behöva vara orolig för att bli osyldigt anklagad, inte blir man häktad som misstänkt för mord för att man spottat ut tuggummit på "fel" plats."




Hmmm.....




Även i Sverige finns det fall där folk dömts mot sitt nekande, suttit av flera år och efter lång tid friats. Säkert finns det ännu fler som fått sitta av ett helt straff och varit oskyldiga.
Nu menar jag inte att detta är allmänt förekommande i vårt land, MEN det händer.
"Hellre fria än fälla" Jo, det låter väldigt fint, men........

I dom fall oskyldiga blivit dömda har det oftast varit pga av falska vittnesmål. Bland annat av barn som fantiserat ihop historier om övergrepp. Skrämmande att man kan fälla någon med bara ett barns vittnesmål. Alla vet väl att barn är bra på att ljuga ibland. DNA kanske kunde friat i vissa sådana fall.

Min brorson var övertygad om att en örn bodde i deras trappa när han var liten.

Jag är också för
Såklart kan det "planteras" spår på brottsplatser, men det kan man ju redan idag i så fall. Skillnaden är ju på den punkten bara att "planteringsmannen" inte behöver anstränga sig så mycket.
Jag tycker att alla riskerna uppvägs av det faktum att man kan hitta grova brottslingar snabbare och att man på så vis kan förhindra många brott.
Jag är också för övervakningskameror på platser där det kan minska brottsligheten.

Eftersom de flesta brott äger rum i hemmet så bör ju då just hemmet vara första stället där övervakningskameror bör installeras. Nu installeras ju kameror på allmänna platser, men där sker ju inte så många brott.

Fingeravtrycken i det nya passet då?
Till USA kommer inte vem som helst.
Att stoppa folk redan vid gränsen är snuskigt! Storebror är redan här!

Instämmer verkligen! Det finns redan så många register med alla möjliga viktiga och mindre viktiga uppgifter om oss medborgare. Någon sorts personlig integritet måste ändå få finnas.

Världens största brottregister!

Biometrisk information kommer att finnas på oss, överallt.

Ang fingeravtryck så går det att lura systemen redan i dag. en länk i ämnet http://www.corren.se/archive/2004/6/21/hpo...f9cmjpnl9ey.xml

Spontant tycker jag att vi kan ha DNA-register... jag har inget att dölja.
Men... det finns risker med allt.
Helt ärligt måste jag erkänna att jag vet alldeles för lite om ev. följder
så jag röstar blankt och överlåter till er andra som är mer pålästa att ta ställning.

Jag är för, att de ska finnas och att de ska användas.

I vårt DNA har vi ALLA något unikt, därmed har vi också något att dölja, om det sedan är för försäkringsbolag vi vill dölja vårt DNA.