I Danmark avlivades nyligen 15 miljoner minkar pga av SARS-CoV-2 det virus som är orsak till den pandemi vi nu upplever. Viruset är en s.k. zoonos som kan mutera och sprida sig från djur till människa, de flesta virus är zoonoser. Många i personalen som arbetat på minkfarmarna har blivit smittade, smittan har också konstaterats på svenska minkfarmar.

Såhär skriver Sir David Attenborough i sin nya bok Ett liv på vår planet;

" När som helst kan situationen förvärras av en ny pandemi. Vi börjar nu förstå att det finns ett samband mellan att flera virus tränger fram till oss och att planeten håller på att gå under. Uppskattningsvis 1,7 miljoner virustyper som kan hota människor döljer sig i däggdjurs- och fågelpopulationer. Ju mer vi fortsätter tränga in i vildmarker genom avskogning, nya åkrar och illegal handel med djur, desto större blir sannolikheten för en ny epidemi"

Vi vet sedan länge att allt i naturen hänger samman i ett invecklat symbiosförhållande och när vi människor brer ut oss och skövlar natur och ersätter den med monokulturer försvagas naturens resiliens. Vi är ivrigt sysselsatta med att höja temperaturen genom vår jakt på billigt fossilt bränsle och för varje år som går försvagas våra ekosystem som vi lever av och som hittills skyddat oss.

Media idag är överhopade med information om den svåra pandemi som vi nu försöker hantera. Märkligt nog behandlas pandemin som om mänskligheten är ett offer för omständigheterna och jag har inte sett några analyser som försöker sätta in pandemin i ett större sammanhang. Det är onekligen ett problem för ökad förståelse, kanske handlar det om att problemet är vi.

Sambandet mellan pandemier (zoonoser) och vad som sker med vår natur är inte okänt, såhär skriver t.ex. SLU;

https://www.slu.se/forskning/kunskapsbank/m...onos-sorkfeber/

Jag tycker att man ensidigt lagt för mycket fokus på koldioxidutsläppen och inte ägnat lika mycket möda att begränsa miljöförstörelsen. Pandemin har visat att sålänge som virusstammar fanns inom begränsade områden gjorde de liten skada, men i takt med att människan exploaterat många naturområden har de kunnat sprida sig till större befolkningsgrupper. Pandemin borde stämma till eftertanke att världen är inne på fel spår och att det måste bli stopp på miljöförstörelsen, om vi inte skall få nya virusstammar, som sprids runt om i världen.

Det är omöjligt att dra en sådan gräns mellan klimatförändringar och miljöförstörelse, klimatförändringar ÄR ett miljöproblem.

Insekter kan inte reglera sin kroppstemperatur vilket är en av anledningarna till att populationerna minskar. Fåglar, reptiler och fiskar har insekter som huvudföda, hela näringskedjan påverkas negativt när insekterna minskar liksom vår matproduktion.

https://supermiljobloggen.se/nyheter/upphet...t-for-insekter/

Matjorden, den tunna hinna av jord som möjliggör att vi kan producera mat till jordens befolkning eroderar och blåser bort när områden utsätts för långvarig värme och torka.

När de stora glaciärerna smälter pga uppvärmningen så inträffar förr eller senare enorma jordskred som rasar ner från bergen och drar med sig bördig jordbruksmark. Glaciärerna är på många håll i världen en livsavgörande bevattningskälla för de som brukar marken i dalarna. Smälter glaciärerna bort saknas bevattningsmöjligheter för matproduktion.

Varm luft innehåller mera fukt men förr eller senare faller den ut i form av regn. Ökad luftfuktighet ger fler och kraftigare skyfall och översvämningar som förstör jordbruksmark och infrastruktur.

Den ökade värmen ger upphov till kraftigare bränder, Kalifornien och Australien är tydliga exempel med förstörda ekosystem. Bränderna i norra Sibirien har aldrig varit så katastrofala i modern tid och de har orsakat enorma koldioxidutsläpp.

Granbarkborren som gynnas av ett varmare klimat tuggar nu i sig våra granplantager. I Mellaneuropas skogar är det katastrof, oerhörda värden går till spillo med en skogsdöd som vi aldrig tidigare sett.

Finns hur mycket exempel som helst på hur en varmare global medeltemperatur skadar och förstör vår miljö.

Men pandemin har minskat resande i luften och på marken och följaktligen borde den globala uppvärmningen påverkats, men den har fortsatt i oförminskad takt. Detta borde stämma till eftertanke att det finns andra mekanismer som påverkar uppvärmningen än koldioxidutsläppen och även om man inte lyckats spåra dem bör ändå forskningen fortsätta. Det är lätt att nöja sig med det man kan bevisa och inte ägna sig åt det som just nu inte förstår eller kan bevisa, men det får inte hindra strävanden att fortsätta forskningen liksom man gör på andra forskningsområden.

Även om koldioxidproduktionen har minskat rejält, och det har den, så finns den redan producerade koldioxen kvar i atmosfären tillsammans med den minskande nyproducerade. Även denna lägre produktion är för stor. Det tar decennier för att få ner halten av koldioxid i atmosfären.

Du har nog missförstått det hela, Ruda har rätt, växthusgaser är långlivade i atmosfären. Den nedgång i utsläpp som pandemin orsakat märks endast som ett litet jack i kurvan men påverkar inte den globala temperaturen.

Övervägande delen av våra utsläpp tas upp av hav och växtlighet. Haven försuras av koldioxiden, det är därför som korallreven och deras innevånare dör. Men det som släpps ut i atmosfären stannar kvar i hundratals år, det finns liksom ingen ångervecka

https://www.smhi.se/forskning/forskningsnyh...nivaer-1.126788

Om du är intresserad kan du googla på Mauna Loa observatoriet på Hawaii som som sedan 1958 mätt koldioxidnivåerna i atmosfären.

När den globala temperaturen ökar så snabbt som nu sätts andra processer i gång. Den eviga isen, permafrosten, börjar smälta och den innehåller mängder med organiskt material som nu pyser ut metan i atmosfären, blir som ett självspelande piano, tröskeleffekter kallas det eftersom det sker oavsett vad vi gör nu. Metan är en mera potent växthusgas än koldioxid.

"Det är lätt att nöja sig med det man kan bevisa och inte ägna sig åt det som just nu inte förstår eller kan bevisa, men det får inte hindra strävanden att fortsätta forskningen liksom man gör på andra forskningsområden."

En häpnadsväckande slutsats, det finns ingen forskning i världen som ägnar sig åt det som man kan bevisa, det är det okända man söker svar på.

I dag har DN ett specialnummer om klimatet, många olika artiklar som denna t.ex.

https://www.dn.se/varlden/i-byn-vid-varlden...sen-forsvunnit/

Artiklarna är inte bakom betalvägg utan alla kan läsa dem utan kostnad.

Mjärden, har du lyssnat på samma "experter" som Donald Trump och andra klimatförnekare gjort? Det kan säkert finnas andra mekanismer än växthusgaser som koldioxid och metan, men de spelar i så fall en helt underordnad roll. Enbart höjningen av koldioxidhalten i atmosfären, och den är bevisad, räcker för att förklara värmeöverskottet och sen tillkommer metanet.

Ögonblicksbilder från olika platser på jorden där varje bild berättar en historia. Klimatförändringar och naturskövling kan idag ses med blotta ögat, man behöver inte läsa komplicerade vetenskapliga rapporter för att inse vad som sker. Kameran ljuger inte.

https://www.dn.se/kultur/krisen-i-fokus-26-...orden-vi-arvde/

Nej, jag kan inte riktigt se sambandet mellan corona och klimatförändringar eller miljöförstöring. De skriver i artikeln: "Pandemin är en del av en större hållbarhetskris som bottnar i människans relation till naturen. Skogsskövling, intensivt jordbruk och handel med vilda djur minskar avståndet mellan människor och andra djur – och ökar risken för smitta."

Jag skulle snarare säga att avståndet mellan människa och djur är det största på länge, säkert flera tusen år. Numera är allt större del av världens befolkning urban. Då tror jag snarare det myckna resandet hjälper för att sprida pandemier snabbt, där har vi problemet.

Du har nog en poäng där att vårt resande bidrar till smittspridningen, det blev väldokumenterat när Covid 19 spred sig över världen.

Men samtidigt har vi stora artförflyttningar pga ett varmare klimat. De arter som kräver ett svalare klimat söker sig norrut - om de kan förflytta sig. Så sprider sig t.ex. virusbärande myggor norrut. Man har hittat insekter i södra Europa som förut endast fanns i Afrika. Vårt eget vildsvin, som tidigare stoppades av Dalälven sprider sig nu allt längre norrut eftersom de kan överleva där med allt mildare vintrar. Avståndet mellan vildsvin och människor har definitivt minskat, de börjar invadera städerna i sitt sökande efter mat som finns i soptunnor bl.a.

I Berlin har man länge haft problem med grisarna och man lyckas inte få bort dem trots anställda jägare. Svårt att jaga i tät bebyggelse.

I takt med att klimatet blir varmare har den subtropiska tigermyggan börjat sprida sig över världen.

SMHI och Lunds universitet startar nu ett forskningsprojekt för att undersöka hur klimatförändringar påverkar spridning av olika sjukdomar.

https://www.hbl.fi/artikel/svenska-forskare...an-tigermyggan/

November 2020 har nu konstaterats vara den varmaste novembermånad globalt som hittills uppmätts, utvecklingen går åt fel håll.

Samtidigt är media fulla med glada tillrop om hur vi konsumenter skall agera för "att rädda klimatet" genom hurtiga tillrop. Marknadskrafterna är duktiga på att utnyttja människors dåliga samvete, vi äter förmodligen gärna en hamburgare som "räddar klimatet", greenwashing kallas det.

I det fördolda händer mindre trevliga saker som sällan får rubriker och vi invaggas i tron att vi trots allt är på rätt väg, vi vill gärna behålla hoppet istället för att inse att vår generation konsumerat upp våra barnbarns utrymme. Förnekelse är en stark kraft.

Haven har hittills buffrat stora mängder av våra växthusgaser, man beräknar att ca 30% av utsläppen tas upp av haven. Tyvärr innebär detta att vattnet blir varmare och framförallt surare vilket korallreven vittnar om. Koldioxid bildar kolsyra i vatten.

I det fördolda sker aktiviteter som sällan får rubriker. I djuphavet finns enorma rikedomar, det var inte på skoj som Trump erbjöd sig att köpa Grönland. I dagsläget har en miljon kvadrat kilometer havsbotten sålts ut till gruvdrift.

Gruvdrift på djuphaven fortsätter, en exploatering som aldrig borde tillåtas. Blotta tanken om att olyckor inträffar ibland och vad detta kan innebära för jungfruliga djuphav är förfärande.

https://www.natursidan.se/nyheter/stora-hav...tag-inblandade/

I ett inlägg ovan önskar jag att forskare, som hävdar andra orsaker till den globala uppvärmningen skulle få redovisa sina resultat, men det har inte hörts något från dem i den allmänna debatten. Kan det vara så att de inte ges tillträde i det offentliga rummet, om de ifrågasätter den gängse förklaringsmodellen.
Efter att ha lyssnat på Elsa Widding är jag beredd att tro att det förhåller sig på det sättet.
Avsnitt 13 Kunniga röster om klimatet
[

Det är inga problem att föra fram egna åsikter, man kan skapa en hemsida och skriva nästan vad man vill. Anners finns det möjligheter till att göra ett debattinlägg i de flesta tidningar. Det skulle vara intressant om du kunde komma med lite mer fakta om vad dessa andra teoretiker har att komma med.

Hur skall jag kunna komma med fakta om de med avvikande teorier tystas ner ? Lyssna på 13 Kunniga röster om klimatet så förstår du varför.

På vilket sätt har de avvikande teorierna tystats ner? Var hittar man dessa 13 kunniga rösterna?

Jag garanterar att dina inlägg inte blir raderade här på Odla men det skall inte förväxlas med att jag eller någon annan kan ha invändningar.

Aktuellt - idag går vice Riksbankschefen Anna Breman ut i DN och varnar för klimatförändringarna och deras påverkan på ekonomin.

https://www.dn.se/ekonomi/riksbankstopp-var...r-allt-narmare/

Så kom gärna med dina fakta om vad som är fel i hennes resonemang.

Om artikeln är bakom en betalvägg så är det bara att logga in, DN är gratis fram till årsskiftet.

FN skriver om klimatförändringar och pandemier i Antropocen

https://unric.org/sv/pandemiernas-era/

Sök på Elsa Widding, så hittar du video om "Klimatkarusellen"

För att inte riskera att vackla i sin övertygelse kan man välja de forskningsresultat som stödjer en egen uppfattning, men jag vill att "allt skall upp på bordet" och att forskarna och kunniga personer på området kan diskutera de olika teorierna. Jag har ingen kompetens att avgöra vad som är rätt eller fel utan det överlåter jag till dem som innehar den kompetensen.

Elsa Widding är en i gruppen av kända klimathotsskeptiker i Sverige, det känner du säkert till. Så för att inte falla i fällan att enbart läsa det som stöder din egen övertygelse så blir du säkert glad att läsa Mats Nilssons bemötande av Widdings youtube framföranden. Nilson är kunnig och noggrann och har ägnat de senaste åren till att bemöta klimatskeptikernas teorier. I mars utges hans nästa bok "Spelet om klimatet"

Som du säger "allt skall upp på bordet" trevlig läsning!

https://mathsnilsson.se/tag/widding/

Anade att det var en sån person. Jag har ju själv sett i insektsvärlden att värmeälskande arter snabbt marscherar norrut pga stigande temperaturer. Jag var själv lite skeptisk från början men efter att ha följt debatten har jag ändrat uppfattning.

Ja, de är ju inte så många men aktiva i sociala medier. Jag har följt klimatet i två decennier så man kan inte undgå att stöta på dem. Jag brukar inte ödsla energi på dumheterna, de får hållas med sina youtube och alternativa media.

Intressant verkligen vad du skriver om insekterna, jag vet att du är kunnig på området. Vi är väl ungefär i samma ålder och här är något som jag inte förstår, jag som hållit på med trädgård länge ser hur det förändrats. Man behöver inte läsa tabeller eller utredningar om man inte vill, det syns numera med blotta ögat. Just nu visar termometern 5,6 grader här och hela hösten har vi varit indränkta i tjock, blöt dimma, ingen tjäle och ingen snö. Så var det förra vintern också. I Stockholm blommar körsbärsträden nu. Vårt klimat här de senaste åren torde likna Storbritanniens men vi bor ju i Sverige.

Varför ser inte alla detta?

Ormvråken som alltid häckar här och brukar anlända i mars flyttar inte söderut längre, den övervintrar här. Svartvit flugsnappare som kommer första veckan i maj misslyckades med häckningen i år, fanns inga insekter när den anlände från Afrika. Den får inga signaler där borta om att våren anländer tidigare, dess biologiska klocka fungerar inte längre.

Är man tjugo år är allt detta normalt men vi som är äldre ser hur det förändrats och hur fort det gott, dessvärre blundar en del för det uppenbara, kanske av rädsla för det som nu sker. Tyvärr förändrar förnekelserna inte verkligheten.

Årets medeltemperatur i Sverige är den högsta uppmätta på 160 år enl. SMHI, längre tillbaka sträcker sig inte statistiken. Det är ca 0,5 grader högre än tidigare högsta värdet som är från 2014.

Årsmedeltemperaturen i år är + 7,5 grader.

Globala medeltemperaturen enl. WHO ( Meteorologiska världsorganisationen) kommer 2020 att bli ett av de två varmaste åren på den globala skalan.

Här där jag bor har medeltemperaturen i år legat omkring 3 grader högre än det normala.

https://www.dn.se/sverige/2020-varmaste-are...erige-hittills/

Olika organisationer som protesterat mot Norges planer att starta oljeborrning i Arktis förlorade i Högsta domstolen.

Motiveringen från domstolen var att Norge inte kan ansvara för sin oljas utsläpp som sker i andra länder!

Än är oljeindustrin stark och motarbetar framgångsrikt alla försök att minska utsläpp. Världens energikonsumtion är fortfarande fossil till 82%, vi har inte ersatt något av fossila energier med ny teknik eller grön omställning. De har endast adderats till ökad efterfrågan.

https://www.natursidan.se/nyheter/norska-st...hogsta-instans/

" Årets Living Planet Report är en skrämmande läsning. Trenden går käpprätt åt fel håll och pressen på naturresurserna ökar.

Kurvan över världens populationer av ryggradsdjur visar på en gemonsnittlig minskning på hela 68 procent för de undersökta bestånden av fåglar, fiskar, däggdjur, grod- och kräldjur mellan 1970 och 2016."

https://mb.cision.com/Public/491/3192038/bd...e22234ff0c0.pdf

I det senaste reklambladet från ICA fanns erbjudande om oxfilé för 199 kr/kg. Det lät ju tilltalande, men sen såg jag att den var importerad från Brasilien. Det skulle inte kännas bra att äta nötkött från en nation, som skövlar regnskog bla för att få mer mark för boskapsskötsel. Det känns inkonsekvent när man i nästa andetag erbjuder "klimatsmarta" varor, som mer känns som att de finns för att döva folks samveten.

Ja, marknadskrafterna har inte legat på sofflocket när det gäller att saluföra varor som påstås vara klimatsmarta. Numera kan vi köpa klimatsmarta hamburgare och Arlas netto noll mjölk. Den mest klimatsmarta produkten är den som aldrig tillverkas. Företagen köper krediter för att klimatkompensera, en sorts moderna avlatsbrev. Jag har aldrig förstått vitsen med att klimatkompensera semesterresan till Thailand.

Så vem är skyldig, företaget vars enda uppgift är att öka omsättningen eller kunden som inte är påläst och lätt blir ett offer för reklamen? Samtidigt kan aldrig enskilda individer lösa de utmaningar vi står inför, det är enbart politiken som har den makten. Nyligen invigdes en ny flygplats i Sälen samtidigt som statsministern höll ett rungande tal där han hyllade ungdomars engagemang för klimatet och lovade att politiken kommer att göra allt för att det uppväxande släktet skall få en god framtid och inte hotas av uppvärmningens konsekvenser.

När inrikesministern konfronterades med det motsägelsefulla budskapet svarade han att man bör kunna hålla två tankar i huvudet samtidigt!!

Så länge vi lever i en tillväxtekonomi mätt i BNP vilket driver våra utsläpp så kommer inget att förändras, kravet på ökad tillväxt i en ändlig värld är en omöjlighet men ingen låtsas om det.

Ett inlägg om den komplicerade skövlingen av Amazonas som vi alla är delaktiga i även om vi gärna ser nuvarande president som den stora boven och en veritabel klimathotsskeptiker.

Hur skall mänskligheten någonsin kunna lösa detta?

https://www.msn.com/sv-se/nyheter/inrikes/r...D?ocid=msedgdhp

Efter att ha sett David Attenborouhs program på TV slår det mig att för lite uppmärksamhet ägnats åt förstörelsen av den biologiska mångfalden. Man har gjort försök i början av 2000-talet och sen 2010 genom att upprätta dokument för att stoppa förstörelsen, men vad det verkar har det mest blivit ett dokument på ett papper. Förhoppningsvis har covid-19 öppnat ögonen på vissa länder, då det finns ett samband mellan virusspridning och förstörelse av den biologiska mångfalden i naturen.
Hur man skall göra med fattiga människor som hittar en försörjning som i förlängningen skapar framtida problem, vet jag inte.

Bra att du tittade på filmen trots att jag läste hans bok innan jul så var filmen på gränsen av vad jag klarade av att se.

Visst har det gjorts för lite, annars skulle det inte se ut såhär. Jag såg filmen om Greta också, hennes "How dare you" tal inför FN 2019. Hon började gråta mitt i talet när hon berörde artutrotningen och förstörda ekosystem, publiken applåderade entusiastiskt, sedan har det inte hänt något alls.

Våra pollinerare minskar drastiskt men det finns hopp! Forskarteam världen över arbetar intensivt just nu för att ersätta insekterna med robotar som skall pollinera vår mat, pyttesmå drönare av metall och plast som surrar bland blommorna. Det är såhär vi löser det, med ny och mer teknik så kan vi fortsätta förgifta naturens hjälpredor, det som ff är gratis.

Allt hänger samman i naturen, även människan är en del av ekosystemet men den insikten har nog inte ramlat ner. I Skapelseberättelsen uppmanas människan att gå ut och erövra naturen och trots att vi lever i ett sekulärt land verkar denna uppmaning vara vägledande i vår syn på naturen.

Vi är på väg mot 3 - 4 graders uppvärmning och då blir planeten Tellus en synnerligen obekväm plats att leva på. Uppvärmningen gör att de växter och djur som kan migrera norrut gör det, resten blir kvar och i slutändan dör de bort. Som filmen visade blir små gnagare kvar när rovdjur och rovfåglar försvinner och balansen i naturen är rubbad. Gnagarna sprider virus, zoonoser och kan vara upphov till nya pandemier.

För första gången sedan jag anlade trädgården har den drabbats av sork- och mössinvasion. Jag har gått runt här i omgivningarna och det är sork överallt, bokstavligt talat. I trädgården har jag tillfälligt i alla fall fått bort sorkarna men det är nog bara för stunden, det handlar om miljoner djur runt om här i naturen.

I mössfällor i trädgården har jag till dags dato skickat 144 möss till himlen under hösten. Granskogen här dör av barkborrarnas angrepp, det är kusligt att se dessa gråa spöklika granar överallt.

Någonting är uppenbarligen alldeles galet när ekosystemen inte längre klarar av att upprätthålla balansen.

MSB´s generaldirektör som ytterst skall ansvara för klimatförändringarnas konsekvenser och som vet hur flyget påverkar våra utsläpp flyger på semester till Öarna, dessutom är MSB tillsammans med FoHM den myndighet som har ansvar för pandemin vi nu genomlider.

Som jag ser och tolkar världen just nu väntar alla på en vaccinering som skall stoppa pandemin men världen väntar även på att återgå till allt som vi gjorde innan vi drabbades av Covid- 19.

Ingenting har förändrats, inga lärdomar har fått fäste för då borde vi börja förbereda oss och anpassa oss till det som väntar och det är MSB och generaldirektören som har det ansvaret.

Känns det förtroendeingivande?

Sen tror jag att förstörelsen av de biologiska mångfalden måste upp på dagordningen på ett helt annat sätt, det räcker inte med att fokusera på klimatuppvärmningen. Här tror jag att coronapandemin kan vara till hjälp, om ledare världen över inser att när vi besegrat covid-19 kan det komma en liknande pandemi igen och igen och igen.

Lite roligt var det idag, när en insändare försvarade golfbanorna som positiva för den biologiska mångfalden på ett övertygande sätt. Han missade dock vad biologisk mångfald innebär, då han på slutet skrev; "På en golfbana finns det ofta mycket människor och det gör att rovdjur är mindre benägna att vara där.Detta innebär att smådjur känner sig tryggare och gärna bosätter sig där"

I Jens i vildmarken fanns ett litet inslag, där han försökte skjuta en räv, men framställde sig själv som naturvän, när han avstod från att skjuta ripor. Två av många exempel på åsidosättande av nuturens villkor.

Det spelar ingen roll hur mycket fakta, sanning, relevans, orsak och verkan som presenteras. Människan kommer alltid ta den enklaste dvs den kortsiktigt bästa vägen till mat, pengar, makt osv. Greta gör kanske inte det men resten då?

Nu dödar man giraffer för att få mat för dagen och kanske tjäna pengar på det också.
Inte en chans att människan kommer gå i Gretas fotspår!

Jag är nog inte riktigt lika cynisk som du när det gäller människan men visst, jag har följt detta sedan konferensen i Rio 1992 och varit synnerligen hoppfull om att mänskligheten kommer att hantera utmaningarna. Genom historien har människor alltid hjälpts åt när hoten varit stora och också hanterat det mesta. Den sista stora skräcken var kärnvapenhotet, jag är så gammal så jag minns det mycket väl och vi övervann det också.

Men sedan har saker och ting förändrats, inte alltid till det bättre. Okunskap är naturligtvis ett stort hinder men det finns annat som är mera diffust och som jag inte förstår.

Om alla vet konsekvenserna vilket vi, enligt mitt sätt att se borde informera oss om, skulle vi ändå välja samma väg? Tyvärr börjar jag tro det.

"Allmänningens tragedi" det som gagnar den enskilde men skadar samhället och världen. Jag brukar tänka på vårt Östersjön där de som fiskar torsk länge har vetat att det är kris och att torsken tar slut men de fortsätter att fiska därför att det gagnar dem just nu men med vetskapen att det snart är slut.

Nu är torsken illa däran liksom abborren och Östersjön är ett förstört ekosystem. Spiggen som inte längre har några fiender i rovfisken brer ut sig vilket i sin tur medför andra konsekvenser.

Varför går utvecklingen åt det håll där vi på sikt kommer att skapa en värld som inte längre gynnar liv?

Jag tänkte på det också att det är lätt för oss som sitter i våra ombonade lägenheter/hus och inte har någon brist på mat och husrum att säga vad fattiga människor skall göra. Svältande människor tar det mest närliggande för att stilla sin hunger även om det inte gagnar naturen på sikt.
Men corona-viruset har inte gjort någon skillnad på fattig eller rik och det är därför jag tror att det är ett bättre förhandlingsläge att övertyga den rika världen att det måste till en förändring, innan hela det moderna samhället lamslås och återkommande pandemier.

Konsekvenser av uppvärmningen för människor, djur och natur och de som kommer att drabbas värst är fattiga länder när de inte längre kan producera sin mat, därför pratas det så mycket om klimaträttvisa.

Så vad är alternativet? Klockan klämtar och tiden rinner ut - mera prat? Mera icke förbindande löften som Parisavtalet som förövrigt ingen håller. Jo, förresten, ett land ser ut att kunna hålla sig inom Parisavtalets gränser, nämligen Marocko.

https://www.wwf.se/klimat/konsekvenser/

Tänk om detta inträffar, vad skall Greta o co göra då ? https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/Forskare: Jorden på väg mot ”liten istid”
Uppdaterad 25 september 2019Publicerad 12 juli 2015

Tycker du att vintrarna är kalla? Vänta bara. Jorden kan vara på väg mot en ny ”miniistid” – om bara 15 år. Det uppger brittiska forskare.

Forskarna, som arbetar på The Met Office, Storbritanniens motsvarighet till SMHI, har genom en ny och mer exakt analysmodell klarat av att förutsäga solens cykler bättre än vad de har kunnat göra tidigare. Det skriver The Independent.

Tack vare denna nya modell kan forskarna se att solen beter sig på ett mer oregelbundet sätt än vad man tidigare har anat. Det är flytande vätska som rör sig djupt inne i solen som ligger bakom variationerna i aktiviteten.
Aktiviteten sjunker

Solaktiviteten kan komma att sjunka med 60 procent mellan år 2030 och 2040, vilket i så fall skulle innebära att jorden kommer att gå in i, vad forskarna kallar ”miniistid”, om 15 år. Framför allt skulle det innebära betydligt kallare vintrar. Det handlar alltså inte om att norra halvklotet kommer att bli istäckt.

Under sina kommande två cykler kommer solen att ha färre solfläckar än tidigare, vilket leder till minskad aktivitet och därmed ökad kyla.

Forskarna har bland annat mätt två olika magnetiska vågor i solens innanmäte.
”Exakthet på 97 procent”

– Genom att kombinera båda vågorna och jämföra med verkliga data för den nuvarande solcykeln har vi kommit fram till att våra förutsägelser har en noggrannhet på 97 procent, säger Valentina Zharkova, professor vid National Astronomy Meeting i Llandudno, Storbritannien.

Senaste gången en miniistid inträffade var för drygt 300 år sedan, mellan år 1645 och 1715. Då frös bland annat den brittiska floden Themsen till is.
Uppvärmning

Samtidigt är världens klimatforskare i stort sett eniga om att jordens uppvärmning sett över längre tid ökar på ett oroväckande sätt.

Från 1850 till 2005 steg den globala medeltemperaturen från 13,6 grader celsius till 14,4 grader. Tempot i ökningen har varit ojämn. Under vissa perioder har temperaturen till och med sjunkit något, men sedan 1970-talet har uppvärmningen varit särskilt entydig. Det har inte funnits någon period då uppvärmningen har gått så fort som de senaste 40 åren.

En kortare period av nedkylning, som de brittiska forskarna förutser, skulle sannolikt vara en tillfällig nedgång i den globala uppvärmningen.

Påståendet om en eventuell kommande istid som skulle stoppa uppvärmningen fick stor uppmärksamhet när det spreds från en konferens 2015. För så var det, ett påstående som inte genomgått sedvanlig vetenskaplig granskning. Det får nog ses som ett önsketänkande i en värld som gärna vill bli räddad utan att försaka något.

Hänvisningen till Lilla istiden är direkt felaktig, nedkylningen då var inte ens global

Såhär förklarar Martin Hedberg det hela;

https://martinhedberg.se/darfor-blir-det-ingen-ny-istid/

Någon som märker att de flesta nyheter och inlägg är extrapolering, dvs inte innehåller någon ny information utan endast upprepar redan känd sådan med en möjligtvis något annorlunda vinkling? Tror ni mig inte? Lyssna på nyheterna!

22 nyheter som borde fått större uppmärksamhet

https://supermiljobloggen.se/dumheter/22-ny...-uppmarksamhet/

" Vår huvudpoäng är att när du väl insett omfattningen och hur nära förestående problemen är, blir det tydligt att vi behöver mycket mer än individuella handlingar som att använda mindre plast, äta mindre kött och att flyga mindre.

Vår poäng är att vi behöver stora systemförändringar snabbt"

https://www.natursidan.se/nyheter/ny-rappor...de-flesta-tror/

Vår poäng är att vi behöver stora systemförändringar snabbt

Visst låter det fint i en artikel och är dessutom alldeles korrekt. Kommer det att ske? Näe!
Varför inte? Därför att 99% av alla individer tänker jag jag jag och det är viktigare än planeten. Vi behöver stora systemförändringar i folks sinne. Snabbt.
(Kommer det att ske? Näe).

Jag delar din uppfattning, folk vill inte förstå vad som sker, än mindre ta del av den kunskap som finns. Man löser utmaningen på olika sätt, strutsmentalitet eller så väljer man att lyssna på den propaganda som produceras av klimathotsförnekare. Kanske ger det en viss lättnad..

Regeringen tillsatte det Klimatvetenskapliga rådet 2018 som är ett tvärvetenskapligt expertorgan med uppgift att granska och utvärdera regeringens och riksdagens klimatpolitik. Till synes ett bra initiativ men det fanns ett "aber" rådets arbete får inte inkräkta på tillväxtpolitiken och BNP. Och det är just BNP och tillväxten som är den gordiska knuten.

Politiken gör inget som inte medborgarna kräver och om nu någon modig förtroendevald skulle ta initiativet och tala om att världens klimat- och miljöpolitik har stora likheter med "Kejsarens nya kläder" så blir den personen snart för besvärlig och får ge upp sin taburett. Ersätts snabbt av någon med ett hoppingivande budskap, vi har ju lärt oss att optimismen skall vara vägledande hur falsk den än är i vissa frågor.

Om vi kallar saker för deras rätta namn: Folk i gemen är DUMMA I HUVUDET!

Så har vi löst den frågan!

Gunilla T: Du tillhör skaran övertygade klimatfanatiker, där klimatfaran närmast är att liknas vid en religion. Du kan inte medge något som kan få dig att vackla i din tro utan hittar alltid något som stärker dig i din övertygelse. De med avvikande uppfattningar liknas ofta vid "klimatförnekare" även dem som framför åsikter att något mer än koldioxid kan öka uppvärmningen.

Egentligen är ditt inlägg inte värt att bemötas för du har inget att säga i själva sakfrågan utan börjar prata om mig och mina eventuella egenskaper. Det är inte jag som är trådens ämne.

Fel Mjärden;
Mina ställningstaganden har sin grund i en tilltro till vetenskap, religiösa föreställningar är vetenskapens motsats

Dubbelfel;
Alla vet, även lågstadie elever att energin från solen är den i särklass viktigaste faktorn som påverkar jordens klimat, utöver detta är det cirkulationen i atmosfären och i haven som fördelar energin över vår planet. Sedan mängder med ytterligare faktorer som jag inte har kunskap om men det saknar betydelse. Poängen är att de som sysslat med dessa frågor under 30 år och mer äger den kunskapen och när alla kända faktorer avlägsnas så återstår, ja just det, växthusgaser

Här kan du läsa om påverkansfaktorer på klimatet där SMHI tar på sig ett folkbildningsansvar;

https://webb.folkbildning.net/klimat/klimat-2-paverkar

Men tänk om det är DU som inte kan förändra ditt sätt att tänka? Du håller envist på med att dra fram några fåtal personer som inte håller med om koldioxidens effekter utan skyller på något annat, obekant vad. Vilka bevis har dessa klimatförnekare, vet du det? Klimatforskarna kan visa hur mycket bevis som helst för koldioxidens klimatpåverkan men det bara rinner av dig. Försök ändra dig.

Det här med Grand Solar Minimum, även benämnd Maunder Minimum har(för) följt klimatvetenskapen under decennier. Påståendet att solens minskade aktivitet skulle innebära att vi snart går in i en ny istid har hittills visat sig vara enbart nonsens eller spådomar som inte kunnat beläggas av seriös forskning.

Här går Maths Nilsson igenom några av spådomarna, hittills har inget visat sig stämma. Men dessa falsarier lär vi nog aldrig bli av med, oavsett hur fel de visat sig vara. Notera källorna.

https://mathsnilsson.se/2020/07/05/klimatsp...-vi-inte-minns/

Så du menar att det är fel att vara öppen för att en sak kan förhålla sig på mer än ett sätt.