Som sagt att njuta av eller bli förbannad över: http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlbe...sanningssagare/

Gita

En mycket bra text men jag saknade en detalj som borde kommit upp på slutet. Nämligen att Sverige istället för att utnyttja dessa experters kunskap valde en helt annan person till "nationell samordnare mot våldsbejakande extremism" - nämligen Mona Sahlin.

Ni båda väljer den sanning som passar er. Det skulle vara intressant att veta vad "sanning" är. Hjälp mig, stackars tvivlare på traven!
Så fort era politiska hjältar öppnar munnen, så gapar ni "-ja! ja!, det är rätt!" Ser ni inte sådana nickedockor ni egentligen är?

Vem bestämmer vilken sanning som är sanning?

Bengalow, Stintan!
Av era kommentarer att döma så har ni åtminstone öppnat länken och skummat igenom texten.
Jättebra!
Gita

Jag läste artikeln i GT och då tänkte jag på min gamla mamma som gick bort för 23 år.

Hon hade ju många ordspråk och talesätt.

T. ex.
Först på tyska för hon var ju tyska

Wahre Worte sind nicht schön, schöne Worte sind nicht wahr.

På svenska

Sanna ord är inte vackra, vackra ord är inte sanna.....

Elisabeth

Jag skulle vilja göra ett litet tillägg till din mammas ordspråk.
Så här: Sanna ord är inte alltid vackra, vackra ord är inte alltid sanna.
Lite mindre pessimistisk m.a.o
Gita

Och var kommer sanningen in i artikeln? Det är ju bara författarens mening som tryckts. Sedan håller ni med henne, och tycker att "-Det är sanning!en". Pytt, säger jag. Hon kunde lika gärna säga som Carola Häggqvist: "-Jesus har uppstått!" och ni hade hållit med...

Säger som Fylking! Äntligen börjar det pyra i buskarna! Man kan skriva och publicera en artikeln som inte är pk! Det finns väl ingen fråga i Sverige som är så styrd som att diskuterasom obegränsad invandring! Alla som har en avvikande åsikt om detta! Betraktas och hängs ut som mindre vetande nazister !

Om du nu ska reagera mot något som du anser är onyanserat, så stärker du knappast din sak genom att vara extremt onyanserad själv.

1, Vi har inte obegränsad invandring i Sverige.

2. Vi är idag mycket strängare än för 25 år sen.

3. Kritisk mot migrations-/integrationspolitiken/ främlingsfientlig/ rasistisk/ nazistisk - skalan är "lång" Antalet nazister i Sverige rör sig om max några hundra...

4. Problemet med invandringsdiskussionen är att de som kräver närmast tvärstopp (90 % minskning eller dyl) också ofta har en förfärligt inhuman människosyn och ofta är nationellt inskränkta. Går man dem tillmötes i invandringsfrågan så "stärker" man det senare också...

Nationellt inskränkt, vad menas med det? Att man anser att vi bör dra ner på invandringen från vissa länder, troligtvis de i mellanöstern, medan man vill fortsätta ta emot invandrare från exempelvis Danmark?

4. Problemet med invandringsdiskussionen är att de som kräver närmast tvärstopp (90 % minskning eller dyl) också ofta har en förfärligt inhuman människosyn och ofta är nationellt inskränkta. Går man dem tillmötes i invandringsfrågan så "stärker" man det senare också...
[/quote]

Även om vi minskade med 90% så skulle vi ligga över Europa snittet per capita räknat! Då skulle i princip hela Europas befolkning vara inskränka och ha en förfärlig inhuman männskosyn! Det är inte vi Europa som avviker utan vi!

När du nu var inne på Aftonbladet och bläddrade, Gita, lade du inte märke till Karin Petterssons svar på Anna Dahlbergs "krönika"? Läs och lär!!

http://www.aftonbladet.se/ledare/ledarkron...icle20893731.ab

Cykloper ser bara det de vill se.

Jag ser det i ett vidare perspektiv, att man ser allt svenskt som bättre per definition. Sveriges framgångssaga från u-land till världstopp, med världens snabbaste tillväxt 1870-1970, bygger på internationalisering och öppenhet gentemot influenser utifrån. Vi kan inte isolera oss. Vi kan inte heller vrida klockan tillbaks femtio år till ett läge då vi var extremt konkurrensdugliga, innan oljeprishöjningar och asiatisk konkurrens.
Sverige har absolut inte råd att gå Danmarks väg. Vi kan göra vissa justeringar av praxis bl.a. när det gäller familjeanknytning, men framförallt måste vi ta tag i integrationen på allvar, snabba på hanteringen av uppehållstillstånd och inte minst infasningen i utbildning och arbete.

Danmark är väl en väldigt god förebild? De ligger en bra bit före Sverige i utvecklingen från industriland på dekis till ett tjänstesamhälle. Det är den enda vägen att gå när konkurrensen ser ut som den gör. De har passerat den identitetskris Sverige befinner sig i.

Angående integration så är det omöjligt. Det går inte att integrera de mängderna som invandrar, det kommer över 100.000 per år och vi kan varken bygga bostäder, ordna jobb eller expandera ekonomin i den takten.

Man inte jämföra med förgångna! På den tiden när bergsmän fartygsbyggare osv berikade vårt land kunskap . Så hade vi ett behov! Det har vi inte längre! I dags läget så har vi en hög arbetslöshet! Visst vi kan integrera asyl sökande och prioritera att just dom för sysselsättning! Men då integrerar vi bort någon annan! Vad vi gör är bara ändra i kön! Arbetslösheten och kostnaden kommer att stiga för varje extra person vi tar in! Enkel matematik!

Vad man kan diskutera är av humanitära skäl! Hur många som ska komma hit!

Det är att göra det väldigt enkelt för sig att säga att det inte går att ta emot 100.000 nya människor varje år - om det nu blir så många. ( På sikt kommer trycket mot Europa öka.)
Att hantera en stor grupp asylsökande är naturligtvis en utmaning, en bland många andra utmaningar som vi står inför. Bostadsfrågan är knepig och det hade varit önskvärt att det byggts fler hyreslägenheter 2006-2014.
Många unga klarar inte skolan och kan inte hantera en praktikplats eller en anställning. Hälften av de som är långtidsarbetslösa idag är inte anställningsbara och majoriteten är födda i Sverige av svenska föräldrar.
Vi är bortskämda med prylar, mat och dricka när helst vi vill och underhållning via diverse tekniska prylar. Dags för alla att kavla upp ärmarna!

Vi har över 400.000 arbetslösa och i framtiden kommer allt mera automatiseras och allt mindre arbetskraft kommer behövas. Det finns ingen enkel lösning på det, förmodligen kommer vi få gå ner i arbetstid och därmed även lön. Men folk kommer sträva emot eftersom de upplånat sig precis så mycket som banken medgivit så i praktiken kommer den lösningen inte att vara realistisk. Alternativet är ökande klyftor där de som har ett arbete kommer klara sig bättre medan resten kommer få leva på bidrag. Det blir stress och utbrändhet för den ena gruppen och knark, gängkriminalitet och islamism för den andra.

Vad är det för fel på lite optimism och framtidstro?

Vad är det för fel på realism?

Hellre söka lösningar än söka problem...

Annars kan man ju lika gärna lägga sig ner och dö.....

Mina armar är redan uppkavlade! Sveriges armar är redan uppkavlade! De som kommer bli drabbade när notan ska betalas är de i Sverige som redan har de svårt! De som inte har en extra sjukförsäkring! Fattig pensionärer! De utlänningar som redan finns i Sverige! Har svårt att tänka mig att en regering kommer att höja skatten med 50miljader per år för finansiera kostnaden! Det kommer bli ett A samhälle och ett B samhälle!
Vi har ju inte lyckas lösa problemet för dom som redan finns här! Fast åren går!

Jodå, Pettersson sluggar på bra, men tyvärr verkar hon missat hela poängen. Hon gör eller snarare väljer att göra en liten personfråga av något som är mycket större och mycket viktigare, nämligen frågan om mångfald istället för enfald i samhällsdebatten.
gita

Precis, och jag har också läst repliken i fråga.
Till skillnad mot herr Cyklop så läser jag gärna alla delar av en debatt även de skribenter som inte delar mina värderingar. I det här fallet tycker jag att Pettersson inte förstår vad det handlar om, frågan är mycket större än den lilla personfråga hon försöker göra den till.
Gita

Hur menar du nu? Jag följer inte med i dina tankebanor? Var det inte du, som påpekade, hur rätt hon hade, med stöd av de "ifrågasatta" personerna? Hur får du det till mångfald? Hon själv och en och annan, med "insikt". Hur många andra finns det inte, som också vet, och som hon inte åberopat. Och kanske är mer vedertagna kunskapskällor.
Jag vill kalla hela artikeln för ett bråttomarbete på kvällskvisten, precis innan läggdags...när käkarna låser sig, och hjärnan slutat fungera.

Se min fetmarkering, var hittade du att jag uttryckt mig så.? Frågan i sig är mycket större än de namngivna personerna , eller hur? Om du läser min andra tråd om Zeliha Dagli kanske du förstår bättre.
Även den s.k Knausgårddebatten handlar i grunden om samma sak. Vi vågar helt enkelt inte tala klarspråk!
Gita

Mina tankar går till mina barnbarn! Hur ska dom klara sig! Mina barn är alla civ.ing dom kommer att klara sig! Men mina barnbarn det är för tidigt att säga!

Att inte våga ta klarspråk, Gita? Vad menar du med det? Vilka vi?

Du hänvisade till Anna Dahlbergs artikel, om att vi inte vågar tala klarspråk. Normalt sett, så håller man med en människa, om man hänvisar till dennas uttalande. Gör du inte det? I annat fall, varför hänvisar du då till den?

Att bara dra in Knausgård i vår debatt är det lägsta man kan göra. Tar man honom som exempel, ja då är ordväxlingen död. Det går inte att säga emot karl'n. Har du hört om att hälla vatten på en gås? Han är nästan lika obehaglig som Carl Bildt.

Varför skulle inte dom klara sig, Carl? Jag tror att varenda generation före oss, har haft samma tankar. Nåja, de välbärgade har aldrig behövt fundera, men de flesta, som släpper taget om sina barn/barnbarn har haft mörka tankar. I vilket avseende tror du att det går illa för dem? Personliga eller rent av kriminella? För hård konkurrens av invandrare? Utbildning? I vilket fall är det väl dina barn, som i första hand skall oroa sig. Luta dig tillbaka och se tiden an...njut av ditt eget liv, så länge du har det! Se på mig! Jag flackar jorden runt och upplever kulturer, som vi aldrig skulle klara i Sverige. Inget vatten, ingen elektricitet, gatan är avloppsbrunn, man halkar i koskiten, maten för dagen är likadan varje dag - ris eller liknande. Skitigt och lortigt så att man nästan äcklas. Men man överlever. Skulle då inte dina barnbarn klara sig?

Jo jag håller verkligen med Dahlberg i sak, det farligaste man kan göra är att sopa under mattan och inte våga tala om vissa företeelser som t.ex flyktingpolitiken, där man riskerar att klassas som rasist om man tänker utanför påbjuden box. Denna rädsla är en stor anledning till SD:s framgångar.
Du och Pettersson försöker minska ner hela "klarspråksdebatten" till en personfråga, pga av ett fåtal namn som togs upp som exempel .
Om Knausgård och Carl Bildt kan man tycka vad man vill (jag uppskattar båda mycket) men man kan inte förneka att båda sticker ut och vågar stå för en egen åsikt.
Läs gärna detta också (Dahlbergs replik.) http://www.expressen.se/ledare/anna-dahlbe...ebattmarodorer/

Gita

Ännu en mycket bra och träffsäker text.

Men folk har ju i flera år efterlyst en öppnare debatt om invandringen och migrationen. Att politiker från både höger och vänster skulle våga ta tag i frågan. Tror inte någon förstår varför det varit så tyst tills ganska nyligen. Men det är fullt begripligt att Sd har vunnit väldigt mycket på det. Man skulle kunna tro att politikerna är både döva och blinda.

Så är det! När dom nu äntligen börjar gripa IS rekryterar! Så blir det nog liv i luckan när samarbetet med vissa Imaner uppdagas!

Faktisk tror jag att en förändring är å G. Ett fåtal talar ju faktiskt klarspråk trots dyngan Karin Pettersson och en del andra slungar över dem.
Jag tycker att Karin Pettersson skjutit sig rejält i foten och jag har lite svårt att förstå vad hon egentligen vill.
Vem ligger bakom, vilken/vems agenda är det hon för fram?
Gita

Att tala om migrationsproblemet är fortfarande inte PK trots att en uppluckring skett.
Den interna debatten i vissa partier är hård. S nämde inte ens migrationen på sin nyliga kongress trots att det är ett synnerligen akut problem.mest öppet har c varit men mött stark kritik från vänstersidan.
Anna Dahlberg har rätt i sak,det redovisas inget om migrationens kostnader eller vinster.
Migrationsverkets siffror är lätta att ta fram men värre är det med kommunernas.Det är trots allt de som tar den största kostnaden. kommunala pengar som hade behövts bättre i den kommunala verksamheten.
Jag har tidigare förespråkat att eftersom staten sköter migrationspolitiken skall staten också ta hela kostnaden fram till att en självförsörjning sker.
jag ser både i min kommun men också i grannkommunerna vad det kostar. tillkommer gör också landstingens kostnader för sjukvård m.m.'
en öppen debatt om de totala kostnaderna efterlyses,först då kan man ta ställning till om den förda politiken är rimlig.
Jag ifrågasätter också varför flyktingen får permanent uppehållstillstånd direkt.
Man behandlar flyktingarna som invandrare som skall bosätta sig här för evigt,i min värld skall istället flyktingen återvända hem när så är möjligt.
konsekvensen är annars en hejdlös befolkningstillväxt som vi inte klarar av.

vänstersidan vill inte ha en debatt om migrationspolitik,fri invandring är deras agenda vilket vi fått med flyktinginvandringen.

gårdagens nyheter talade om kompetensregn över Sverige,flyktingar med högre utbildningar kommer hit och deras kunskaper bör givetvis tas tillvara då det råder brist i Sverige på just kompetens.
Men det kostar också att anpassa dem till Sverige så i vad motto det blir någon vinst i slutändan lär väl kanske redovisas någon gång. ett enormt underbetyg är det dock till det svenska utbildningsväsendet som inte kan förse Sverige med inhemsk kompetens. Kanhända det är motivationen på de inhemska eleverna som brister?
Eller lärarkompetensen? Ulf

det enda parti som diskuterat invandringsfrågor är SD,övriga partier har varit tysta fram till nu efter senaste valet.
Anledning är att om någon politiker yttrat sig i frågan kommer genast anklagelser om rasism m.m.
Så är det fortfarande,skillnaden är att nu ifrågasätter väljarna tystnaden,de vill veta vad partierna vill i framtiden.
Och ju längre partierna drar på frågan desto mer växer SD.
Först när någon toppolitiker vågar gå ut och öppet tala om åtgärder och media också öppet redovisar framlagda fakta kommer debattklimatet att ändras.
Kanske är tiden mogen? Ulf

Det kunskapsregn som SVT redovisade igår på TV verkar vara en mycket grov överskattning!
Vad sanningen är vet jag inte! Refererar till artikel nedan som jag vet inte PK
http://www.friatider.se/svt-jublar-over-tv...rer-fran-syrien

Alla politiker väntade för länge med att prata invandringspolitik. Och SD tackade för det.

I vår stadsdel fick SD vid förra valet omkring 25%. Är skrämmande men med allt som händer förstår jag det.

Men det är ju precis det jag skrev fast du tycker kanske att det låter bättre när du säger samma sak.

jag lämnar en förklaring,du låter det sväva i luften...
det är skillnaden. Ulf

Men malarmaster du gör ofta så. Vi skriver något och som kommer du med samma i en lång avhandling.

Ja snacka om att krångla till det.

skillnaden som jag upplever den är att de flesta skribenter här inte har förstahandsuppgifter,det är mycket svammel.
ni skriver gärna kommentarer som frågor eller kanske m.m.
jag som dagligen har kontakt med riksdag,kommunpolitiker och vanligt folk i byggbaracken får en helt annan put-in . jag analyserar dessutom alltid frågor och kollar bakgrund m.m. det görs sällan här utan det blir mer retorik för den egna åsikten.
Jag har sagt det innan,politik är egentligen en heltidssysselsättning om man skall ha koll på samhällsdebatten,det skrivs så oerhört mycket dagligen.Själv skummar jag det mesta,jag har ett företag att sköta vid sidan av politiken men jag anser mig vara väl insatt i dagsaktuella frågor. är det något frågetecken snackar jag med mina kontakter runt i Sverige.
kunskapsnivån avseende politik är numera låg på odla,de flesta insatta skriver inte här längre utan det gamla vanliga gänget som tror men inte vet skall stå för kunskaperna.
men roligt ändå att ni läser de politiska trådarna för det är väl inte bara för att bråka med Gita.
Mina "långa" inlägg får ni stå ut med så länge ni inte förklarar vad ni egentligen menar.
någon konsekvensanalys brukar ni ju inte lämna på frågorna ni besvarar. Ulf

Hahahaha, och vem är det du vill imponera på med ditt svammel? Varför har du så stort behov av att utnämna dig själv till "bäst i klassen" och nedvärdera andras kunskaper? Jag tycker att det stinker lite här.

Konsekvensanalys nennt er das jag ta då hellre ett ord från tyska, börjar på B..... r

Men man vet ju, dom flesta politiker pratar mycket och säger ingenting

Jo, en politiker är nog den sämsta att fungera som sanningsspridare. Det mesta är politiskt färgat och är sållat i det egna meningssållet.

Ett riktigt humoristiskt inlägg.... som Elisabeth säger...pratar mycket och säger ingenting... du är allt en riktig politiker du