hur långt vågar putin gå? att ryska trupper redan befinner sig i södra Ukraina men maskerade har vi nu sett.
den ryska duman gav putin fria händer " för att skydda den ryska befolkningen i Ukraina".
det var en annan galning strax innan WW2 som sa likadant men då för att skydda den tyska befolkningen och med det svepskälet annekterade grannländernas territorium.
blir det repris? kommer europa att denna gång säga ifrån på skarpen?
i jugoslaviens fall teg man och tillät etnisk rensning m.m innan man slutligen var tvungen att ingripa.
är inte ryssarna i södra Ukraina ukrainare,om inte kan de väl åka hem om de inte gillar läget.
det var likadant i baltikum med den ryska befolkningen.de ville inte bli medborgare i de då fria länderna utan skrek på ryskt beskydd. det fick de då inte pga att ryssland var i kaos.

men nu har putin rustat och den ryska armen är bra vassare än för 10 år sedan.
nu återstår att se vad FN och EU kan åstadkomma,konfrontation eller lägga sig och överge ukrainarna? Ulf

På tv pratade de tidigare om att ingen vågar göra något mot Ryssland. Ingen vågar ingripa militärt, och vem kan sätta sig upp mot dem egentligen? Inte räddar man något med militära medel, det blir bara massa sönderbombat, inte kan det gynna någon.

Ekonomiska sanktioner skulle tydligen inte heller hjälpa eftersom det är ett så stort land att de klarar sig bra ändå. Europa är beroende av gas. Inte för att jag vet men nog borde det väl gå att ersätta den gasen, vi har ju hur mycket annan energi som helst även om det kanske blir smutsigare energi.

Putin verkar ju vara en helgalen facist. Naturligtvis har han skott sig själv och blivit miljardär och sett till att hans kompisar blivit snorrika.

Det skulle behövas ett helt annat styre i Ryssland hur nu det ska gå till. Revolution är ju inga fräcka grejer det heller.

Krim är ju mer eller mindre ryskt i alla fall så det kanske är lika bra att det återgår till Ryssland. Det är som Åland där folk pratar svenska och känner sig svenska trots att det är ett finskt territorium.

Skrämmande är det. Putin är en galning

nej,ryssland behöver inte europa men han behöver europas pengar,det är gasförsäljningen som finansierat rysslands upprustning.
det har tidigare varnats för att göra sig beroende av rysslands gas och nu sitter eu där igen.
det tycks inte heller vara någon som bryr sig om Ukrainas öde.
putin tillhör sovjets gamla rest,fd. KGB-officer som kör på i samma stil.
tyvärr är väl demokratin stendöd i ryssland men de länder som vill frigöra sig från ryskt inflytande bör stöttas,ukraina är ett av de länderna som tagit stora steg mot demokrati men givetvis har en bit till att gå.
vilket blir nästa land på tur om Ukraina offras?
Tyvärr tycks historien som så många gånger förr upprepa sig,på 30-talet var det tyskland som snodde åt sig bitar från sina grannländer medan stormakterna,england och Frankrike såg på.
tänk om de två länderna satt ner foten redan från början och stoppat hitlers expansion.
men tyvärr är det demokratins stora svaghet,man vill förhandla för att undvika våld. diktatorn vet om detta och utnyttjar den svagheten.
även Sverige får kanske tänka om,den ryska björnen sover inte längre,han rör på sig.
vi är också relativt ensamma om det skulle knipa,försvaret nedlagt och inga allianser annat än eu som inte är militärt.
det har varnats om detta i flera år men lugn,det är bara överdrifter.
jag hoppas Ukraina får vara ifred,krim har ju redan ett autonomt styre men putin vill tydligen ha fullständig kontroll. kan det vara oljan han är ute efter? ulf

Har det funnits något annat än galningar i Ryssland?

Har väl heller inte funnits någon makthavare som rått på Ryssland genom historien eller?

Ryssarna har väl alltid betett sig som herrefolk mot andra folk i Sovjetunionen under sovjettiden och efteråt också. Det blir nog inte så roligt för dem som inte är ryssar när Putin tar över.

Ryssland vill inte ha och kommer nog inte ta hela Ukraina utan det är Krimhalvön och då specifikt Sevastopol som är priset. Där har ryssarna hela sin svarta havsflotta och inget de bara ger upp. De vill även få bort Nato tankarna hos den nya Kiev-regeringen. Kan någon stoppa ryssarna...nej för Nato kommer inte göra något och USA+EU kommer inte göra mycket mer än protestera högljutt. EU behöver ryssarnas olja plus naturgas och USA vill inte stöta sig mer med ryssarna. Så det är nog upp till andra östländer om de vill hjälpa men det är föga troligt. Det mest troliga är en marionettregering i Krim plus mer självständighet alternativ helt självständigt(ryskt) Krimhalvö.

Men om ryktet stämmer att det är Svoboda som försöker ta över i Ukraina håller jag nog, tyvärr, lite på Putin ändå.
Av två onda ting liksom.

Det är väl bara USA som har nån sorts ensamrätt på att skicka militär till andra länder uan att omvärlden protesterar nämnvärt

det stämmer väl inte riktigt,usa brukar ha backup från flera olika länder och nu letar jag i minnet men man har väl aldrig ingripit mot någon annan demokrati.senaste självsvåldiga krig var väl Vietnam?
annars brukar man börja i FN men då flera länder brukar sätta sig på tvären i aktioner riktade mot diktaturer får man gå vid sidan om.
de som brukar protestera är Ryssland och Kina,bägge två diktaturer med förtryck.
Syrien är gången lika,ryssland protesterar mot ingripande och inget händer.här vill inte heller väst gripa in,man har lärt läxan från afganistan och Irak,det kostar enormt stora resurser och utgången är oviss.
Irak är ju ett resultat av reaktionen på 9/11,överilat nu i backspegeln,lugnast att ha låtit Saddam sitta kvar .
irakierna själva tycks inte vara intresserade av vår demokrati utan vill ha ett svin vid makten.

nu har Ukraina begärt hjälp från NATO,det finns ett avtal sedan -97.
mycket oroande ,frågan är hur långt putin vågar gå.ett regelrätt krig tror jag inte på men att ryssland troligen ockuperar södra Ukraina är väl redan ett faktum?
NATO har inte heller resurser för större operationer och en konfrontation med ryssland skulle vara förödande för EU.
Ulf

Känner mig lite orolig om vi ska gå tillbaka till kalla krigets dagar! Risken är stor att dialogen mellan väst och Ryssland blir frostig! Den demokrati process som långsamt har spirat i öst kommer att avstanna. Kanske tom att vända. Nu har Europa blivit beroende av Putin pga viktiga gas leveranser. Blåögt att binda upp med en diktatur. Att EU ska ge Ukraina lån verkar i mina ögon utmanande mot Putin.

blir Ukraina styckat eller annekterat behövs inga lån,de blir en lydstat liksom de var under sovjet.
då kommer vi att få se nya flyktingströmmar till europa.

att eu inte har lyckats lösa energifrågan beror på flera saker,nu är problemet Tysklands kärnkraftsavveckling vilket gör att man blir mer beroende av gas. inhemsk kol finns men är det ett alternativ?

För några år sedan tog ju Ryssland över en bit av Georgien där det bodde mest ryssar. Resten av landet förblev fritt och jag tror det blir på samma vid med Ukraina.

Det riktigt läskiga är att ingen reagerar när USA bombar och invaderar andra länder. De kan bomba sönder andra länder men om stridigheter sker på amerikansk mark så är det terrorism.
Jag mår riktigt illa av att tänka på att Sverige är med och krigar under amerikansk flagga, alltså inte under FNs befäl som många gärna vill tro.

Här pratar man om att vi har haft fred så många år i Sverige. I helvete heller, vi krigar ju utomlands.

Jag tycker det varit ganska massiva protester under de flesta av deras krig. Inte minst vietnamkriget men också de nyare krigen. Oändligt mycket kritik mot deras krig i Irak och den påhittade anledningen.

Det är allt mycket protester när USA ingriper militärt men precis som med Ryssland så kan man inte tvinga ett annat land att avbryta en militär operation dessutom när höjdarländerna har vetorätt i säkerhetsrådet även när de är själva är inblandade. FN är inte mycket utan USAs hackning ekonomiskt då de är den största bidragsgivaren, FN har ju även ingripit militärt ett antal gånger tex koreakriget, Gulfkriget, Jugoslavien osv.
Sverige har aldrig varit neutralt och vi har alltid varit ett land som tjänar mycket på vapenexport dock så kan vi inte införa embargon idagsläget då det mesta ägs av utländska företag.

Läget i Ukraina är mycket oroande - vad blir det härnäst? Jag känner mig mycket pessimistisk.

Var är svenskarnas protester när det gäller Sveriges krigande utomlands?

Den lönsamma svenska vapenindustrin smäller tydligen mycket högre än alla civila som dödats av svenskar i Afganistan. Hade vi resonerat på samma sätt om det gällt civila danskar och norrmän?

Inte för att jag godkänner Rysslands manöver just nu men samtidigt ska vi inte måla fan på väggarna heller. Sevastopol inkl Krimhalvön har i ryssarnas historia och ögon varit rysk egendom hela tiden, de har krigat o dött för att försvara det ett antal gånger när andra länder försökt strypa ryssarna. Krimkriget och andra världskriget är bra exempel på gånger då de kämpat för detta område och det har en viktig del i deras hjärtan. Det är väl därför det också är en autonom del med visst självstyre redan innan detta eftersom väldigt många där anser sig vara mer ryssar än ukrainare. Att de bara skulle ge upp detta är ganska osannolikt ungefär som om vi skulle lämna över bohuslän o Skåne till danskarna igen. Ryssarna är inte heller så pigga på att Ukraina flörtar med Nato som de gjorde innan den nu avsatte ryssvänliga presidenten la ner de planerna. Skulle de gå med i Nato hade Ryssland blivit än mer utsatt i deras ögon.
Ryssarna vill säkra Krimhalvön och samtidigt tydligt demonstrera att de inte tycker om att det nya Ukraina bör ansluta sig till Nato. En allt för stor öppen konflikt skulle drabba Ryssland lika mycket som Ukraina så idagsläget gör de allt för att visa att krims befolkning som är största del ryssvänliga är i behov av "skyddsåtgärder" vilket var samma sak de gjorde i Georgien dock så lurades de med i det hela och startade militära operationer vilket gjorde att Ryssland kunde hävda självförsvar. Ukraina är just nu smartare och försöker ta det så lugnt som möjligt och inte skapa en gnista.

Man skall dock inte glömma bort, att USA historiskt haft den största skulden till FN, om den är betald idag vet jag inte.

Vet inte hur många civila som dödats av svenskar men misstänker att de är ganska få men tanke på den typ av trupp vi har där till skillnad från tex USA o England. Hur ofta bryr sig civilbefolkningen nämnvärt om civila i andra länder? Historiskt sett så kanske vi sträcker oss till protester osv men helst så bryr vi oss inte nämnvärt så länge det inte riskerar säkerheten hemma. När insatsen i afghan diskuterats hör hemma har det i huvudsak handlat om att säkerheten för oss svenskar i Sverige kan påverkas negativt eller att våra trupper har för dålig utrustning.

Man får inte glömma att både Stalin och Lenins ande lever kvar i Rysslands själ. Både var minst lika grymma som Hitler i Tyskland om inte mycket värre. Tyskland har iaf gjort upp med sitt förflutna men icke den röde.
Fortfarande är dom en korrupt diktatur som man bör se upp med!

Svenskarna har öppet och tydligt gått ut med att det är svårt att se skillnad på vän eller fiende och att man skjuter först och frågar sedan. Detta berättade höga befäl om i nyhetssändningar men ingen verkar bry sig. De är ju så långt borta. Jag tror nog att man hade brytt sig mer om det gällt våra grannländer.

Att ingen reagerar tycker jag är långt värre rasism än mycket annan rasism här hemma som väcker stor uppståndelse.

Sen vad man inte tar upp när det gäller krig o de lagar som gäller är att om man är krigande dvs soldat får man tex inte klä sig som civil eller beblanda/uppträda som civil vilket tyvärr är normen i Afghanistan. Det är inte direkt så att våra soldater eller någon annan direkt kan fråga alla innan strid vilka som är fiender eller civila. Lagen är också sådan att skuldbördan hamnar på den part som inte klart o tydligt visar sig som soldater dvs talibanerna som har som praxis att nästla sig in bland civila för att utföra anfall. Civila dör tyvärr i alla krig och räknas som Cie la guerre av de krigförande parterna dock så kan man se att överlag så minskar de civila krigsoffren iaf när västerländska styrkor är involverade då vi tex inte bombar hela städer till damm för att slå ut en fabrik.
Man måste sätta sig in i soldaternas situation också att minsta missbedömning av en civil och du eller någon under ditt befäl är död alt svårt skadad och fienden har valt att föra kriget på det här sättet dvs klädda som civila och bland civila tyvärr. Krig har präglat våran utveckling och kommer nog tyvärr göra det länge till.

Har aldrig förstått mig på lagarna när det gäller att det är tillåtet att döda. Vem har bestämt dem? Vem har gett de som bestämmer befogenhet att bestämma dåraktigheterna? Har någon befogenhet att bestämma över allt dödande i alla länder? Vem bestämmer att talibanerna ska vara uniformerade annars är det okej att skjuta alla?

Jag ger ingen den rätten. Fast jag är inte tillfrågad förstås.

Om jag har hängt med i svängarna så har den avsatte expresidenten som var pro-rysk inte begärt rysk hjälp för att återupprätta sitt styre. Ryssarna verkar invadera helt av egen vilja och inte för att hjälpa någon marionettregim.
Jag läste att hundratusen eller fler ryskspråkiga har flytt Ukraina efter presidentens fall och kanske ingriper Putin nu för att han ser flyktingkrisen som en anledning som rättfärdigar att annektera Krim som har den största ryskspråkiga minoriteten och har viss autonomi inom Ukraina.
Det var ju så Hitler började 1939 när han "bara" skulle skydda etniska tyskar i Polen och Sudetområdet...

det mesta styrs av geneve-konventionen.
där stadgas bl.a att du måste vara uniformerad annars kan du avrättas som spion.
för mig är det självklart att stridande på båda sidor bär uniform.
om inte är de terrorister ( som talibanerna) och dem är det bara att avrätta på plats.
det är också den fegaste av krigföring att placera ut vägbomber,använda självmordsbombare eller som drabbat flera svenskar att någon i "rätt" uniform (oftast polisuniformer) nästlar sig in i en grupp soldater och antingen utlöser en bomb,handgranat eller använder skjutvapen.

utvecklingen i Ukraina närmar sig nu en kritisk punkt,flera höga officerare hoppar av till ryssarna,likaså verkar den politiska ledningen vackla. ulf

Ryssarna har alltid varit fruktansvärt duktiga på rävspel, charader, rökridåer osv och har utvecklat tonvis med doktriner för detta både militärt men även inom diplomatin(maskirovia) och en sån här militäraktion är inget man startar upp på en dag utan det här har nog planerats aktiv sedan Kievregimen började svikta(invasionsplaner har nog legat färdiga i ex antal år) och ryssarna såg risken med en ny EU vänlig regering.
Den avsatte presidenten begärde hjälp från Putin när han anlände till Krim och ryssarna svarade med att skydda sina strategiska tillgångar( Sevastopol) men även den stora delen proryska befolkningen(uppenbarligen verkar ryssarna över lag bemötts med glädje). Det var samma i Georgien där man hävdade att man skulle beskydda ryska minoriteter i Georgien och givetvis möttes ryssarna av eldgivning från georgiskt håll(vilket är naturligt när någon bullrar in med tanks tvärs över gränsen) vilket sedan ryssarna använde för att hävda självförsvar.
Det bästa rent praktiskt sett hade nog varit att när Sovjet sprack att krimhalvön tilldelats Ryssland redan då.

Det är kul med folk som sitter inne med mer och annan information än folk på plats. T.ex. ska inte den avsatte presidenten begärt hjälp av Putin.

Var ifrån har du dom uppgifterna att han begärde hjälp ifrån Ryssarna?

Vad jag har läst har den avsatte presidenten inte begärt ryskt stöd för att återinsättas. Däremot befälhavaren på flottbasen på Krim har bytt sida efter avhopp igår och guvernören (eller motsvarande) i det autonoma Krim har begärt rysk hjälp. Samtidigt demonstrerade ryskspråkiga ukrainare igår i flera större ryskdominerade städer mot ockupationen som de tycker försämrar deras ställning i Ukraina. Så det finns ingen konsensus bland ryssarna där att de vill ha beskydd.
Sen vill inte alla Krimbor att Krim återgår till Ryssland heller. Krimtatarerna har historiskt behandlats illa av Ryssland och vill absolut inte anslutas till dom.

Kan Ukraina bli ett nytt ryskt Afghanistan? Visserligen stora skillnader men ändå. Ryskt vapenmakt besegrar ju knappast det Ukrainska folket i förlängningen. Tror Putin har tagit sig vatten över huvudet eftersom Ukraina är ett enormt land i Europa med alla förutsättningar att få ett välstånd likt vårt. Bara nu inte lillefar Putin går över gränsen i sin maktfullkomlighet. Stalins tvångsförflyttningar av folk kommer nog att spöka under lång tid framöver. Förhoppningsvis lugnar det ner sig och världen får en tankeställare på hur skör vår framtid kan bli om vi pratar runt och förbi varandra i vår iver att befästa makten. Om vi inte satsar på ny energi kommer
nya konflikter finnas runt varje hörn misstänker jag.

Det är nog större risk för en "balkanisering" att det blir samma utveckling som på Balkan om Krim med ryskt stöd bryter sig ur så kommer krimtatarerna att känna sig hotade och vill bryta sig ur i sin tur och få en egen enklav och kosackerna i Ukraina och alla andra minoriteter... USA och FN gick på den linjen att alla nationalistiska rörelser skulle få en egen stat i forna Jugoslavien men jag vet inte om de mer omstridda områdena Kosovo och Makedonien egentligen tjänar på att vara egna stater när de är så små och har liten ekonomi och all utrikeshandel kommer kontrolleras av de som har kontrollen av luft och vatten omkring dom? Om Ukraina skulle braka samman så blir det kanske ett ryssvänligt Öst-Ukraina och ett västvänligt Väst-Ukraina men vad tjänar de på det?