Jag sitter här och knåpar på min bok och det är inte så lätt att skriva till en publik som man inte vet något om. Vad vet folk och hur resonerar dom? Jag vet att en del här inte gillar att jag slänger ut frågor men jag har ju ingen annan att fråga och det är just nu jag behöver svar.

Nu har jag i alla fall förklarat varför jag frågar.

Jag skulle bli väldigt glad om jag kunde få så många aspekter och tankar som möjligt när det gäller uppmaningen att äta mycket grönsaker. Alla har ju säkert hört det men VARFÖR är det bra?

Frågan är också NÄR man äter dom och hur mycket. Vad händer om man inte äter några grönsaker alls eller väldigt lite?

Det finns en del ämnen i grönsaker man måste ha för att må bra, människan kan exempelvis inte tillverka C-vitamin. Gäller även våra släktingar schimpanserna. Annars det väl så att hälsoprofeterna tycker att vi skall avstå från god och lättäten mat och istället tvinga i oss mer eller mindra oätliga saker. Ungefär som präster och prelater som tycker vi skall vandra den smala och krokiga vägen, trots att den är urtråkig.

Vad är det för bok du skriver? Nyfiken...

Okej, hur tänker jag rent spontant om dina frågor?
Varför är det bra att äta grönsaker?
*För att de innehåller vitaminer, mineraler, kolhydrater osv som är viktigt för hälsan.
*För att det är gott...

När man äter grönsaker?
Egentligen borde man äta det till varje måltid, tror jag. Själv blir det tyvärr inget till frukost men däremot i princip alltid till lunch och middag.

Vad händer om man äter lite eller inga grönsaker?
Man riskerar att få vitaminbrist, sämre immunförsvar mm...
Man får rätt färglös och tråkig kost!

Om du ska ha ett ett riktigt bra svar så bör du nog fråga de riktiga experterna med lång utbildning osv i ryggen och om du vill att din bok ska ha en riktig bra trovärdighet inom ämnet så är det nog ett tvång. Däremot om det är folks allmäna uppfattningar om varför grönsaker är nyttigt så finns det gott om folk här som kan ge dig det.

Det är en bok om sambandet mellan kost och hälsa bland annat. Det är också en bok om min kamp för att bli frisk efter att hälsan rasat fullständigt.



Det är folks uppfattning som jag behöver få ta del av. För att kunna skriva bra så behöver jag veta hur vanliga människor tänker och resonerar.

Hej!
Det finns några undersökningar som antyder att det är nyttigt att äta grönsaker. Ingen vet orsaken frånsett vitaminerna som vi kan få från tabletter. Jag äter aldrig grönsaker men mår bra i alla fall. Frukt och bär är godare och förmodligen nyttigare.
Antioxidanter är inne just nu men bevisen för att det är nyttigt är osäkra. Det finns exempelvis några mycket små försök på råttor som antyder att blåbär är nyttiga.
Glöm inte att betakarotener är associerade med svårartad prostatacancer och ökar risken för lungcancer vid rökning.
Den största studien av lycopener visar att tomater är helt verkningslösa för att minska prostatacancer.
MVH
Jan Lindgren

Tar du det faktum att du mår bra som ett bevis för att grönsaker inte behövs?

Äter du både vitaminer och mineraler i tablettform istället?

Ta reda på inuiternas kost och vad det innebär. Har för mig att dom inte äter grönsaker.

Äter dom inte alger?

Dom äter f öv en helt annan kost än vi och det är sammansättningen som är viktig.

Nu är jag i den här tråden i första hand intresserad av allmänhetens uppfattning och inte av att fundera kring annat.

Tycker du som Jan att grönsaker inte behövs i det västerländska kosthållet?

Jag gav dig bara uppslag för din sista fråga.

Händer inget. Min svåger 60+ har aldrig ätit grönsaker och är helt frisk. Har sprungit/springer många maratonlopp och andra lopp med goda resultat. Tar inga vitaminpiller men äter frukt ibland ... inte för ofta.

Samma med mig - har under sista 6 åren börjat äta lite grönsaker men enbart därför att jag inte äter potatis, ris eller pasta och vill ju ha någon ersaättning. Innan dess åt jag kanske en tomat i månaden och jag kan fortfarande inte få i mig vanliga kokta grönsaker. Frukt och bär har jag däremot gärna ätit. Har alltid varit frisk, så grönsaker klarar man sig utmärkt utan!

ps inga vitaminpiller här heller!

Som Jan Lindgren skriver så är vårt behov av att äta grönsaker starkt överdrivet. Animalier innehåller alla mineraler, vitaminer och essentiella fetter vi behöver (i hög koncentration dessutom). Till och med C-vitamin får man i sig i tillräcklig mängd på en rent karnivor diet. Vad som antagligen är viktigt däremot är att äta färsk mat av hög kvalitet. Fryst mat får nog räknas som "färsk" i dessa sammanhang. Det som går bort är framför allt starkt processad mat som fröoljor (solrosolja, majsolja, omestrade eller härdade margariner osv), raffinerat socker, och vitt mjöl (särskilt sådant som behandlats för att hålla länge dvs allt mjöl du kan få tag på om du inte mal själv). Kanhända är det så att de som äter mycket färska grönsaker spontant äter mindre av dålig mat och därför får man en viss (svag) signal i epidemiologiska studier att "fruktogrönt" är nyttigt.

Interventionsstudier har genomgående misslyckats med att visa att grönsaker eller frukt skulle vara särskilt viktigt för hälsan. De har heller inte lyckats visa att mättat fett och kolesterolrika livsmedel som ägg skulle vara dåligt för hälsan, tvärtemot vad vi ofta fått lära oss. Det finns många sega myter när det kommer till vad som är nyttig mat.

Om man ägnar sig åt kaloriräkning blir man snabbt varse att man kan äta stora mängder grönsaker utan att få i sig särskilt många kalorier. Det kanske är en annan förklaring till varför de anses nyttiga. Min egen erfarenhet är dock att om man försöker snåla in på kalorierna genom att skippa fettet så löper hungerkänslorna amok efter ett tag och den vikt man eventuellt tappat kommer tillbaka. Lagom med fett och lagom med grönsaker är bäst.

Trots allt jag sagt ovan så är jag en stor fan av grönsaker, speciellt de jag odlat själv. De är en viktig del av god matkultur för mig.

Om han är åderförkalkad går ju i och för sig inte att veta eftersom det kan ske helt utan att man märker något.

Det var intressant att du berättade att han springer maraton eftersom det är helheten som är viktig.

Räknar du potatis som grönsak?

För mig är frågorna lite konstiga, eftersom jag är nästan 100 % vegetarian, alltså är grönsakerna själva MATEN för mig. Jag kompletterar mina grönsaker (räknar dit även potatisen) med spannmål, baljväxter och baljväxtprodukter, nötter, frön, frukt och lite mjölkprodukter och oljor.

För den som äter mycket animalier, kan det vara viktigt med grönsaker för *fibrernas* skull, för att magen och tarmen ska fungera. Kött och fisk innehåller inga fibrer.

Menar du att man skulle bli åderförkalkad för att man inte äter grönsaker?

Bolltistel, varför skulle raffinerat socker bort?

Fibermyten är vid liv här i tråden också ser jag.

Jag ser också att Christa redan tagit upp den stolta fanan vad gäller diskussion av själva *definitionen* av vad som ska räknas som grönsak. Tomat och gurka är ju botaniskt sett bär, för att ta ett exempel. Ganska godtyckligt räknas tomat som "grönsak" men melon som "frukt". Ibland kan tomater vara väldigt söta, men räknas ändå som "grönsak".



Bara en massa glukos och fruktos och inga mineraler eller annat kvar. Jag äter i och för sig inte ens *o*raffinerat socker...

Nja det var inte definitionen som sådan utan jag frågade därför att netha sa att svågern aldrig äter grönsaker. Potis är ju en rotfrukt och innehållet är ju mer som dom än som spannmål eller ris.



Man kan bli det men det beror på hur resten av kosten ser ut och en rad andra saker. Det jag menade var att även om man tror att inget har hänt så kan man vara åderförkalkad. Åderförkalning i större eller mindre om fattning är mycket vanligt bland oss västerlänningar och man kan vara helt symptomfri ända tills det smäller till.

Glukos är väl inte fel, det är kroppens bränsle. Fruktosen kunde man ju få slippa men den kan få slinka med. Ibland kan man läsa att vi inte är anpassade att äta sackaros, dvs vanligt strösocker, men när vi har enzymer för att spjälka detta ämne anser jag att det bara är nys. Min bestämda uppfattning är att allt vi äter och som kroppen på något sätt klarar av att ta hand om inte är skadligt. Däremot kan man diskutera mängderna.

Vad grönsaker är? Allt som växer ovanför jordytan, under ytan växer det rotsaker. Det är bara samlingsnamn, vad det biologiskt är kan kvitta.

Jag har inga synpunkter på grönsakers nyttighet, men innan du lägger ner för mycket arbete på projektet borde du undersöka om något förlag vill bekosta en utgivning. Och även om du hostar upp pengarna själv, vore det idé att kolla om boken alls går att sälja. Marknaden verkar inte lida brist på hälsoböcker.
Dina inledande frågor just till oss här på forumet antyder att du kanske inte fördjupat dig i det aktuella forskningsläget, inte bara inom medicin och näringslära, utan även vad gäller ”vanliga människors” attityder till grönsaker och annat. Som du ser, går åsikterna isär bland oss lekmän. Då bör du fråga vad som kan göra just din framställning så trovärdig att bokläsare och bokköpare skulle vilja ta del av den.

Vad var det som fick dig att gå över till LCHF? De flesta som äter den kosten gör det ju för att de har problem med hälsan.

Berätta gärna lite mer om hur du tycker att vi skall få i oss tillräckligt med mineraler genom att äta animalier.

Kan du ge exempel på sådana studier?

Jag är en sån där person som alltid har ätit fel enligt alla kostråd. Lite grönsaker mycket kött, gärna fet mat.
Mycket ris, lite potatis. Och enligt farbror doktorn är mina värden på topp. Men jag tycker om grönsaker, särskilt spenat, blomkål o brysselkål. Undrar om det inte är som så att vissa kan äta vad som helst utan att äventyra hälsan menan andra får ta det försiktigt o tänka på vad dom äter. Och vid sjukdom så kan nog kosten vara en viktig faktor för tillfrisknande. Man kan ju ha järnbrist, diabetes, högt blodtryck mm.

Nja, raffinerat socker i större mängder är inte något vi är anpassade till, och det märks eftersom vi drabbas av de så kallade västerländska sjukdomarna när vi äter för mycket av varan. Det naturligt förekommande sockret (sackaoros, ren glukos, ren fruktos och kanske får man även räkna in sorbitolet) i en eller annan oprocessad frukt är den dos vi är byggda för att klara av.

Nu förstod jag inte riktigt. Är det här svar på någon annans fråga? Jag är väldigt nyfiken på svar på mina två frågor.

Ja det är ju många faktorer som spelar in. Att vara 60 år och helt frisk är dock ganska ovanligt idag tyvärr. Men det är som sagt många faktorer som spelar in och boken skall handla om helheten. Jag satt och knåpade på grönsakskapitlet ikväll och det går aldrig att skriva bra om man inte vet hur folk tänker så tack så mycket för vad ni allihop skrivit hittills! Det är mycket värdefullt alltihop.

Då tror jag mer på Bolltistel - mindre socker och stärkelse i maten!



Tror jag inte det är, tycker mig ha upplevt att dom flesta startar för att dom vill gå ner i vikt. Dom har jojobantat i hela sitt liv och aldrig lyckats stanna kvar på en bra vikt utan att svälta sig för att sen gå upp igen. Att det medför hälsoförbättringar kan man väl kalla en bra biverkning Från början gick jag också över för att jag ville gå ner mina 15 "slutarökakilon" och då läste jag allt som fanns att läsa om det och tyckte det lät så rätt. Och har fortsatt äta så för att det känns bra och jag mår bra av det.

Det är som sagt en helhet. Socker har jag blivit tvungen att sluta med helt och den enda spannmål jag äter är mitt eget surdegsbröd med hela korn.

Min kostomläggning har också gjort att jag gått ner över 15 kg i fettvikt.

Det är nog att hoppas på för mycket att hävda att det är sockrets fel att vi får "västerländska sjukdomar", vad nu DET är. Det fodras nog mycket noggranna studier för att bevisa den saken, frågan är väldigt komplex. Sen är vi alla individuella vilket knappast gör saken lättare. Fast det är lätt att hävda en massa utan att bevisa. Vilken dos är vi anpassade till? Hur mäter man den?

Beträffande din bok Christa så är jag också mycket tveksam till projektet. Jag tycker mig märka, precis som andra gjort, att dina kunskaper är något begränsade. Att bara skriva ner dina tankar kryddade med andras åsikter leder inte långt.

Den som lever får se...

Vad tror du själv är orsaken till att dom som har en så kallad västerländsk livsstil har så mycket hälsoproblem som de som lever ursprungligt inte har?

Det många kallar Åderförkalkning är eg Åderförfettning ... Nej det är han inte. Det borde synas på hälsokontroller och provtagningar som görs på årliga hälsokontrollen.
Potatis är rotsak ... det äter han, men aldrig ens en smula morot.
Han äter socker ... gillar söta bakverk och äter aldrig bröd med en massa frön och andra konstigheter, (som han säger)
har inte många sjukdagar sammanlagt under hela sitt vuxna liv.

Man kan ju undra hur hans hälsa hade varit om han hade suttit stilla mycket och inte sprungit som du berättade att han gör. Han kanske också har trivts med sitt jobb och familj har han ju eftersom han är din svåger. Jag tror också att kvinnor är känsligare när det gäller kosten än vad män är eftersom kvinnor oftast har lägre energiförbrukning.

Har vi verkligen det? Problem? Vi kan visserligen få problem på fel sida om 50 men å andra sidan lever vi längre. Det är kanske så att hos ickevästerlänningar är det bara de kärnfriska som lever länge, de andra stryker med pga sjukdomar och undernäring mm. Medellivslängden är hög i exempelvis Sverige och då får vi mer åldersrelaterade hälsoproblem, kroppens bästföredatum är definitivt passerat i 30-årsåldern. Annat som kan påverka mer än felaktig kost är stillasittande liv, stress och liknande. Det går inte att bara peka på kosten.

Diabetes till exempel är en sjukdom som kryper ner i åldrarna i västlandet. I första hand diabetes typ 2. Men precis som du säger, jag tror inte ett ögonblick på att endast kosten påverkar hur man mår.

Springa började han med när han var 49 år ... det var efter att han slutade röka.

Först ett allmänt rimlighetsargument:
Kött, inälvor och ben (koka egen buljong är bra) från djur är mycket likt det våra egna kroppar är byggda av. Rimligtvis får vi därför i oss det vi behöver, i rätt proportioner, om vi äter detta.

Ett rimlighetsargument till, för många mineraler (t ex järn och zink):
Proteiner har en metalljon som utgör den aktiva siten. Utan denna metalljon fungerar inte proteinet. Ett exempel är hemoglobin som har en järnjon i sin aktiva site och som vi använder för att ta upp syre med. Om vi äter animaliskt protein bör vi alltså rimligen få i oss dessa mineraler i rätt proportioner eftersom vi själva bygger upp proteiner på samma sätt.

Kvantitativt argument:
Med Livsmedelsverkets databas kan man enkelt jämföra näringsinnehållet i olika livsmedel.
http://www7.slv.se/Naringssok/

Slutligen, ett erfarenhetsargument: Ursprungsbefolkningar som inuiter levde gott på en rent karnivor diet.



Mitt tidigare inlägg var svar på Gossen Rudas inlägg om socker. Citatet trillade dock bort.

Nja, det *är* faktiskt förkalkning av kärlen inblandat i processen. Bra bilder och förklaringar finns på Heart Scan Blog, t ex detta inlägg

http://heartscanblog.blogspot.com/2008/03/...ry-calcium.html

där man ser förkalkning i kranskärlen i hjärtat samtidigt som osteoporos (urkalkning) av ryggkotan på samma bild. Kalciumet hamnar alltså på fel ställe i kroppen. D-vitamin och K2-vitamin är viktigt för kalciumomsättningen, så brister där kan vara en anledning till varför man får dessa syndrom.

Man kan aldrig använda ett exempel som referens har jag läst nånstans.
Som till exempel min gamla farfar som rökte hela livet och dog 95 år gammal utan en enda liten svart fläck på lungan. Att han klarade sig betyder inte att alla rökare som fått kol och lungcancer hade fått dessa sjukdomar oavsett de rökt eller inte.

Min gama farfar är en fiktiv person i ovanstående exempel. Min riktiga farfar fick kallbrand i benet och dog innan han fyllt 70. Detta berodde förmodligen på hans supande och rökande. Ren gissning bara det sista.

Han verkar onekligen höra till dom individer som inte blir sjuka så lätt. Det finns ju en och annan som tycks vara som vaccinerade mot sjukdomar.

Själv har jag nog dåliga gener eftersom min farmor var sjuklig och när hon var 60 år var så dement så de inte klarade att ha henne hemma mer.

Min far var inte heller frisk men han var å andra sidan storrökare, drack för mycket alkohol, slarvade med maten och satt för mycket och päste i soffan.

Eftersom jag blivit av med en rad hälsoproblem genom att ändra kost och motionsstrategi så vet jag att det har effekt och den som är lite extra skör måste vara extra noga för att hålla sig frisk.

Det finns åtskilliga andra exempel på människor som blivit friska genom kostförändringar. Ett exempel är Ann Wigmore men hennes kost är för extrem även för mig. Hon hade dock cancer och då är ju motivationen en annan.

Jag lyckades i alla fall äta bort mina envisa cellförändringar 2004 och dom har inte kommit tillbaka.

Hej!
Det är alltid bra att någon blivit frisk. Om det är tack vare nya matvanor eller ren tur är omöjligt att säga. Enskilda fall saknar varje form av bevisvärde.

Att använda "ursprungsbefolkningar" som ett argument för en diet är ett feltänk. Olika grupper av människor är anpassade för olika födoämnen. Vissa grupper har extra gener för amylas andra har gener för att bryta ner lactose. Genetiken är viktig när det gäller diet.

Troligen kan man äta det man gillar bara man inte äter för mycket. Fetma beror på ett för högt intag av kalorier. Fetma har ett samband med olika metabola störningar. Vissa människor har drabbats av en alltför stor hunger vilket gör att de äter för mycket. Livet är orättvist.

De undersökningar som gjorts om diet och hälsa lider av stora problem. Det är mycket svårt att genomföra ett riktigt försök då det tar många år och folk klarar inte att kontrollera sitt matintag under så lång tid. Det går därför inte att ge korrekta dietrekommendationer för den svenska befolkningen.
Läkartidningen är ett bra ställe att börja söka på när man vill ha information. Debatten är ibland häftig. Det finns en del forskare som exempelvis Uffe Ravnskov som hävdar att mättat fett är nyttigt. Andra hävdar att det är skadligt. ( Eftersom Uffe är en duktig trädgårdsamatör så han har rätt. )
Scientific American har haft en del artiklar om mat och hälsa. En stor undersökning som refererats där påstod att man skulle undvika kött från ko, gris och får och istället skulle äta fisk och fågel. Minska på kolhydratintaget och då speciellt potatis. Potatisodlarna i USA blev lite upprörda och hänvisade till Irland. Svaret från forskarna var att har man ett tungt, fysiskt arbete så kan man leva på potatis.

En liten bagatell. Alger är inte växter så de kan inte räknas som grönsaker.
MVH
Jan Lindgren

Jag tror de kan äta lite alger men inte på någon nivå som ligger i linje med våran konsumtion av grönt eller att det tillför så mycket mer än smak och som tilltugg till fisk o kött. Annars är det ganska logiskt attd e knappt käkar något grönt då de bor där inget grönt i stort kan odlas plus att fettrik mat ger mer isolering i kroppen:-)

När man pratar om det här med "ursprungsbegolkningsdieter" så kan jag aldrig sluta tänka på den svenske arkeolog som var med på radion för några år sedan, just då var det stenåldersdieten som var det rätta och stenåldersmänniskan åt så nyttigt o bra. Så de frågade han han i slutet av reportaget vad han tyckte om den nya trenden? "Jo ska man se till alla fynd så är den helt fel för det där med att de ratade kött för nötter o dylikt är ren bluff, de gjorde hellre inget annat än käkade kött om de kunde och de spenderade mycket tid men att införskaffa saker som kunde bytas mot kött tex nötter och fisk."
Stenåldermänniskan la alltså ner en stor del av sin tid på fixa kött antingen genom jakt men var de tex kustboende så bytte de sin fisk mot kött:-)
Men det låter trovärdigt och det ger legitimitet för en produkt på något sätt. Man kan sälja allt med bra PR tom krig

Beträffande diabetes typ 2 så är det sant att den ökar och kryper ner i åldrarna. Det är mycket möjligt att det beror på överkonsumtion av socker men det betyder inte med automatik att socker är skadligt. Allt beror på mängden. Barn skall exempelvis undvika för mycket spenat eftersom de kan skadas av nitratet. Sen är det inte nyttigt att äta för mycket oxalsyra.

Jag håller med om det mesta du säger Jan. När det gäller inuitkosten så har välkontrollerade försök gjorts med västerlänningar som då kan antas inte vara anpassade till inuitkost genom naturligt urval. Jag antar att du känner väl till Vilhjalmur Stefanssons experiment på sig själv.

Det finns även flera exempel på att man kan leva hälsosamt på en diet bestående till stor del av rotfrukter - t ex Kitavaborna:
http://wholehealthsource.blogspot.com/2008...ping-it-up.html

Övervikt och därmed relaterade sjukdomar är relaterat till överintag av kalorier men problemet är multifaktoriellt. Jag skulle vilja säga att kärnan är en felreglerad aptit som i sin tur leder till överintag. Det finns metoder för att reglera ner aptiten. Ett är att äta lågkolhydratkost med mycket fett. Ett annat är motion. Vad som fungerar är individuellt. Att med viljan kontrollera sitt matintag fungerar bara under begränsad tid.

Slutligen håller jag med om att man idag faktiskt inte kan ge korrekta, detaljerade dietrekommendationer. Det är individuellt vad man mår bäst av, även om jag tror att ingen mår bra av socker och vitt mjöl i stora mängder för att inte tala om hårdprocessade fetter. De officiella råden om makronutrientfördelning är helt tagna ur luften.

Roligt att Uffe är trädgårdsamatör!

Jag saknar fortfarande de där studierna du skrev om Bolltistel.

När tråden nu engagerat en del redan pålästa snarare än medelsvensson så undrar jag vad ni anser om Dash-studien.

alltså det finns en himla massa vitaminer, fibrer och annat nyttigt i grönsaker. Och gott är det också tycker jag i alla fall. Kål till exempel är ju sjukt gott, man kan stuva eller riva eller vad som helst. Prova ska du se att du mår bättre för det gör man. Man kan ej leva på lövbiff och pommes allena.

Varför tror du att medelsvensson är så okunnig?

Jag blir lite nyfiken på hur du tänker använda det som diskuteras här i tråden när du skriver en bok... som källhänvisning eller?
Mvh
Fenja

var det nåt jag sa? själv älskar jag lövbiff och pommes, så sent som igår åt jag det. Men man behöver nog lite extra. Sen är jag faktiskt själv rätt medelsvensson